摘要：“燕赵七子”是继“冲浪诗社”之后在河北文坛兴起的一个诗歌群体。他们在继承“冲浪诗社”精神内涵的基础上，从不同角度来书写时代，书写人性，逐渐形成了自己的诗风。本文列举六人对“七子”做的评述，均能看到“燕赵七子”集结对于河北诗歌乃至河北文学的重要意义。诗歌是个人的，也是大众的，在这里，我们也呼吁更多的读者能够说出自的看法，从而使河北诗坛百家争鸣、百花齐放。

关键词：燕赵七子;诗歌;研究

“燕赵七子”是继“冲浪诗社”之后在河北文坛兴起的一个诗歌群体。他们在继承“冲浪诗社”精神内涵的基础上，逐渐形成了自己特有的诗风。他们年龄跨度不大，分别为60后和70后，有着对诗歌相对深刻的、相通的认知，他们根据个人经验，从不同角度来书写时代，书写人性。吴媛认为“燕赵七子”的出现，也代表了一种诗歌写作的姿态，一种让诗歌脱离政治，脱离娱乐，脱离哗众取宠，回归本源的写作姿态。

从2014年有此命名开始，来自河北不同地区的诗人、诗作几乎成为了河北诗歌界的一个标志性符号。2015年9月，《在河以北——“燕赵七子”诗选》收录了七位诗人共计291首。书中所录诗作基本代表了七位诗人各自的创作风格。

2017年5月，由花山文艺出版社出版发行了“燕赵七子”诗丛。每一本书或附有郁葱的评论性文章，或附有桫椤老师对该诗集作者的访谈。无论是哪一种形式，都能帮助读者对作者或诗作作进一步的了解，从而对其诗歌产生进一步的思考。《“燕赵七子”诗丛》的发行让“七子”以既相互合一又相互独立的身份出现在了大众的视野，是对《在河以北——“燕赵七子”诗选》的补充和延伸。

随着诗丛的发行，对“燕赵七子”群体诗歌评论、研究也逐渐如火如荼地开展起来。这些研究并没有局限于文本分析，很多的研究者通过诗歌的研究逐渐转向对作者的研究，从而进一步到文化环境对诗人反作用的研究、包括诗人诗观的形成等。目前对“七子”做过系统而深入的研究的，共有十人，分别是郁葱、大解、韩文戈、李壮、曹英人、桫椤、霍俊明、阿平、苗雨时、吴媛。

郁葱，著名诗人，河北省作家协会副主席，其作品《生存者的背影》《郁葱抒情诗》。郁葱曾先后两次撰文评述“燕赵七子”，他指出，作为一个诗歌流派，“燕赵七子”比过去更开放，作为一个群体，比以往更包容。在对七个人的诗歌进行逐一点评之后，他觉得七子都有作为一个诗人成熟的标志。郁葱认为“燕赵七子”是河北诗歌精神的传承者，已经成为了当代诗歌的标志性符号，对于河北诗歌乃至中国诗歌具有史学价值。在文章中，他将“燕赵七子”与古代的“建安七子”作对比，认为“燕赵七子”已经从“建安七子”那里顺承下来了一种气质。

大解，著名诗人、作家。主要作品有长诗《悲歌》、小说《长歌》、寓言集《傻子寓言》。大解在《在“燕赵七子”诗歌研讨会上的发言》中与郁葱一样，将七个人的诗歌分别进行了对比，但与此同时，大解希望不要用过多的用地域性来研究和束缚“燕赵七子”，应该把他们放在全国诗歌现场，如果共性不多或不突出，尽量就不要强求去提，唯有给每一位诗人足够自由的发挥空间，才是对诗人、诗歌最大的保护、传承和发展。

韩文戈，著名诗人，着有诗集《吉祥的村庄》。在他的文章中，逐一对七子的诗歌进行了点评，同时，他说“诗、人并论是大忌。因此对于标签化的点评到底有没有必要，我心里也困惑”。虽说这是自谦之语，但是从中我们也可以看出，“距离评论”还是很有必要的。

李壮，青年评论家，诗歌、评论等见诸各大杂志。在文章《易水河畔复悲歌——“燕赵七子”诗歌印象记》中，他说“燕赵七子”更像一个群体，而非一个流派，这一点与韩文戈的观点不谋而合。李壮认为，“燕赵七子”在其作品中都或多或少地涉及到了一下关键词：历史、时光、故乡、都市。时间与空间、个人经验与群体性时代话题。而实际上，这样的关键词不仅仅适用于“燕赵七子”，同样也适用于任何一个成熟的诗人的作品。甚至再扩大一些，它们适用于任何一个成熟的文学从业者的作品。

桫椤，当代著名诗人、评论家。在所有对“燕赵七子”撰文评论的作者里，桫椤是唯一一个对其中的三位都做过访谈的评论者，他的访谈对于读者进一步理解诗人、诗作起着不可低估的作用。桫椤通过分析七子的文学意义，从而认为“燕赵七子”的推出是河北文坛繁荣发展的重要标志性事件之一，有力地证明了河北小说和诗歌创作互相影响、相互促进、协同发展的新局面。

霍俊明，著名诗人、学者、诗歌评论家，着有专著《尴尬的一代：中国70后先锋诗歌》《大学语文》等。他承认，“燕赵七子”在诗歌的先锋性方面具有“朴素的先锋性”和“日常的先锋性”。同时他也指出他们的写作都已经进入了成熟期，但是，这还不够。燕赵七子缺乏的是代表性的、可以刻在历史和墓碑上的诗。

综上所述，各位评论家对于七子在诗歌造诣上，都认为达到了程度的地步，均能看到“燕赵七子”集结对于河北诗歌乃至河北文学的重要意义，在将“燕赵七子”定位于一个诗歌流派还是诗歌群体上，稍有分歧。正是这样的分歧，才更能引发读者包括七子自己对于写作定位进行更深入的思考。

另外，我们也发现，这些研究者与“燕赵七子”或多或少都有一些私人关系，这样的关系容易将诗、人并论，从而在某种程度上，使得评论中的主观因素干扰对诗歌文本的客观分析。虽说诗无达诂，但是诗歌批评一直是诗歌存在下去不可或缺的因素，也可以说是与诗歌相伴相生的。诗歌批评应该不仅包括认可、赞扬，应该也包括反对与批评，哪怕是幼稚的、不成熟的，只要言之有理、言之有据，都会引发作者的思考。另外，我们发现，十位评论者均是诗歌界的“大咖”，他们的评论能一语中的，切中要害。但是，这里面确实缺乏普通读者的声音，缺乏他们的对于七子诗歌的阅读反馈。诗歌是个人的，也是大众的，诗人没必要去迎合读者口味，但是文艺终究是为大众服务的，所以，在这里，我们也呼吁更多的读者能够说出自的看法，从而使河北诗坛百家争鸣、百花齐放，也使“燕赵七子”能够以一个文化符号的形式迅速走向全国，争取在世界文学舞台上占有一席之地。

（作者單位：唐山学院）

作者简介：吴永怀，1966年生，男，本科，毕业于河北师大中文系，高级职称，河北省书法协会会员、唐山市书法协会会员、河北省传统文化教育学会唐山分会监事长。研究方向：中国语言文学。