高伊琛

“反杀砍人者”于海明刚刚拿到《解除取保候审决定书》，以无罪之身回归社会。

9月1日，江苏昆山警方发布通报，认定于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任。

五天前，在昆山市震川路与顺帆路路口，骑着自行车的于海明与驾驶宝马轿车的刘海龙发生争执，刘海龙从车中取出一把砍刀击打于海明，过程中砍刀甩脱反被于抢到。于海明在7秒内向刘的腹部、臀部、右胸、左肩、左肘刺砍5刀，致其死亡，死因为失血性休克。

“行凶却遭反杀”事件迅速得到公众关注，且在过程披露后，舆论出现一边倒的现象。

刘海龙向右强行闯入非机动车道，险些与于海明碰擦，这是起因；刘海龙下车推搡、踢打于海明，将言语上升到肢体冲突；刘海龙取刀击打于海明的颈部、腰部、腿部，是以被认定行为属于刑法意义上的“行凶”。且刘海龙车上所放的砍刀经鉴定为全长59厘米的尖角双面开刃刀，系管制刀具。

然而，于海明的行为是否防卫过当？

有媒体分析中国裁判文书网上100份以“正当防卫”为由要求轻判的二审（终审）刑事判决书发现，仅有4份被法院认定是正当防卫，20份被认定为防卫过当，76份为故意伤害罪。

正当防卫判决仅占4%，实则是因为法院对正当防卫的界定标准严苛。正当防卫成立必须具备起因、时间、对象、主观、限度条件，每一条件皆有规定。

山东聊城“于欢案”中，欠债母亲被11名催债人侮辱，其子于欢刺死1人，刺伤3人，法院二审判处于欢有期徒刑五年，一审的“故意伤害罪”被最终认定是“防卫过当”。……