主持人语：徐国荣、梅嫣 《“五柳先生”人物原型及精神风致之渊源探论》一文，全面探讨了陶渊明《五柳先生传》的性质。关于《五柳先生传》这篇作品，《宋书·隐逸传》、《南史·隐逸传》、萧统《陶渊明传》皆认为是陶渊明“自况”，时人谓之“实录”。近年来，有人否定史传的“自况”说，以为此文同《汉书·扬雄传》有密切关系，甚至说“五柳先生”即扬雄。徐国荣、梅嫣二位学者的《“五柳先生”人物原型及精神风致之渊源探论》，则根据现存的文献资料，认为用“五柳”之号直接指陶渊明，始于萧梁时期，且以为《宋书》称《五柳先生传》为“自况”，是符合实际的。文章梳理了学界对于《五柳先生传》为“自况”的种种看法，一一作出分析，其中颇有合理之处。文章的主要论点认为，应当尊重最早的原始文献，《五柳先生传》确实是“自况”，但又有原型，原型即是扬雄，但并不是为扬雄作传。《五柳先生传》以扬雄为原型，结合了自己的理想与愿望；同时，“五柳先生”具有“当代感”，这种“当代感”指的是魏晋时代崇尚隐逸风尚与林下风致的影响，尤其是嵇康精神风致的影响。上述看法正确与否，可供进一步讨论。文章的研究值得肯定，首先在于尊重史料。《宋书》《南史》及萧统关于《五柳先生传》的记载完全一致，都以为是渊明“自况”，乃是“实录”，这是评价《五柳先生传》的基础。从陶渊明的生平行事看，渊明确实像是“五柳先生”。史料虽然不可能全部真实，但无论如何比今人证据不足或根本无证据的猜测可靠得多。其次，本文承认《五柳先生传》是作者的“自况”，但又探索《五柳先生传》与古贤的精神传承关系，这不仅是正确的研究方法，而且其观点也是陶渊明研究的新拓展、新成果。……