魏治勋

(山东大学 法学院，山东青岛 266237)

扩张解释与限缩解释作为法律方法论的一对重要范畴和重要法律解释方法，在法学界和司法实务界都得到较为广泛的认可和运用。然而同时，关于这一对方法的诸多理论和实践问题，学界还存在明显的不同看法甚至尖锐的对立，尤其是关于这一对范畴的基础理论方面，至今学界还未取得比较一致的认识，甚至在某些根本问题上仍然认识不清。法律解释方法理论研究的这一现状必然影响到司法实践的相关运用，并导致了司法实务处理中的诸多混乱。*目前国内学界对扩张解释和限缩解释基本问题的争论，更多地发生于刑事法律领域，尤其在涉及扩张解释与类推的关系时，存在的理论争议比较尖锐，从而使得其在法律方法论的地位和实践应用的合理性与合法性问题就很难得到证立。参见何荣功：《论刑法扩张解释的根据、类型及适用》，载《中国刑事法杂志》2004年第4期。由此看来，从根本上澄清扩张解释和限缩解释的概念内涵、应用条件、基本准则、操作方法和基本限度，对于明晰这一对法律方法的本质内涵和基本功用是十分必要的。

一、扩张解释与限缩解释研究的现存基本难题

从法学界和司法实务界对扩张解释和限缩解释的既有研究来看，对于这一对重要方法的理解、界定和运用，主要存在三个方面的基本难题：其一是关于两种方法的概念具有完全不同的认识和界定；其二是关于两种方法在法律解释方法中的地位或者和其它解释方法关系方面的认识，存在较为尖锐的对立；……