孙智慧 范文贵 范肖波

摘 要：为了解小学生数学学习情感态度的现状，依据《全日制义务教育数学课程标准（2011年版）》中情感态度目标，将小学生数学学习情感态度划分为五个维度，分别为学习动机、学习体验、学习认识、学习习惯和学习态度，查阅分析相关文献之后，按照此五个维度编订了调查问卷，研究发现，小学生数学学习情感态度整体水平呈中等，其中小学生的数学学习认识最好，依次是学习体验、学习态度、学习习惯，学习动机最差；女生的数学学习情感态度优于男生，其中学习体验、学习习惯、学习态度三个维度上的女生明显高于男生；学校间也存在显著差异，其中来源于优质小学的对数学学习的情感态度最好，来源于区县小学次之，来源于乡镇小学的较差。

关键词：小学数学；情感态度；学习认识；学习动机

作者简介：孙智慧、范文贵，天津师范大学初等教育学院，研究方向为小学教育（天津 300000）；范肖波，山西省运城市万荣县南解学校教师。（山西 运城 044000）

中图分类号：G623.5 文献标识码：A 文章编号：1671-0568（2018）19-0117-03

为深入了解《全日制义务教育数学课程标准（2011年版）》中情感态度这一课程目标实施的现状，我们对七所学校909名小学生进行了调查，以期为有针对性地对培养小学生数学学习的情感态度提供现实依据。

一、研究方法

1. 调查对象。考虑到小学低年级学生在理解题意和答题中可能比较困难，本研究以小学五年级学生为调查对象。在某省某直辖市范围内抽取调查对象，共发送问卷950份，其中有效问卷909份。有效样本构成为男生504人，女生405人；来源于某省、某直辖市优质小学（包含A1、A2小学）的学生282人，来源于某省、某直辖市区县小学（包含B1、B2小学）的学生305人，来源于某省、某直辖市乡镇（包含C1、C2、C3小学）的学生322人。

2. 调查工具

依据《全日制义务教育数学课程标准（2011年版）》中情感态度这一课程目标的内容，查阅了大量的资料，征求导师、专家和一线教师意见，以及根据前人研究成果，确定了研究变量和各级指标，将情感态度这一课程目标内容归纳为学习动机、学习体验、学习认识、学习习惯和学习态度，并将其设为调查问卷的五个维度，结合小学生数学学习的实际情况，形成较为具体完整的调查问卷，具体维度和题目安排见表1。

问卷设计完成后请有关专家、一线教师、对问卷题目的有效性和可答性进行了评价，最后确定这份问卷具有较好的代表性。在问卷初次修改后，发放了少量的问卷进行测试，初始问卷Cronbachα系数为0.656，见表2。

根据问卷测试结果，对初始问卷再次进行了修改，最后确定本研究问卷。问卷共40道题目，其中积极性题目28道，消极性题目12道，为便于计算机处理和分析，将积极性题目依次赋值5、4、3、2、1分，消极性题目依次赋值1、2、3、4、5分，为避免同一维度题目相互影响，随机对题目进行了编排，最终测试Cronbachα系数是0.854，见表3。问卷内在一致性信度较高，说明调查结果比较可信，问卷题目设置为单选题，每题有五个选项：非常符合、符合、基本符合、不符合、非常不符合。

3. 数据处理。将问卷采集、整理所得的有效数据的各选项采用李克特量表记分法输入计算机，然后利用spss21.0中文软件对原始有效数据进行信度、效度分析，数据描述，差异性检验。

二、调查结果

1. 小学生数学学习情感态度五项因素的发展水平。数学学习情感态度共分为五个维度进行调查，从学习动机、学习体验、学习认识、学习习惯和学习态度，分别设计了6题（满分30分）、9题（满分45分）、7题（满分35分）、11题（满分55分）、7题（满分35分），合计40题共200分，均值分别为6.4928、34.2332、28.0044、37.9098、26.5875。根据与满分进行测评比较后，说明小学生的数学学习认识最好，依次是学习体验、学习态度、学习习惯，学习动机最差，标准差五个维度分别为1.84809、4.82246、4.42933、5.21188、4.04875，表明学生学习动机的状态比较稳定，学习习惯的情况最不稳定，见表4。由此可知，大多数小学生能对数学学习有正確的认识，能了解到数学学习的价值所在，但在体会数学学习的特点上还稍差；小学生在数学学习上有良好的体验，学生能获得数学学习的乐趣，基本能克服数学学习中的困难，但对数学学习的信心方面还较差；小学生对数学学习的学习态度整体中等偏上，能对数学持坚持数学真理的态度，并且对数学学习能够做到严谨求实，但修正错误的意识还比较薄弱；小学生数学学习的学习习惯水平总体中等偏上，大多数同学对数学学习基本能做到认真勤奋，对待问题能够做到独立思考，与同学能够适当的合作与交流，对数学中的问题能反思和质疑；小学生学习动机总体水平偏下，大多数同学对数学学习欠缺一定的好奇心与求知欲，并且不能积极地参加数学活动，对数学活动兴趣一般。

2. 小学生数学学习情感态度男女对比统计分析。数据显示，学习动机、学习认识两个方面与性别没有显著差异，学习体验、学习习惯、学习态度三个维度上与性别存在显著差异，P值分别为0.001、0.000、0.000，均小于0.05，见表5；且女生的均值在这三个维度分别为34.8395、38.7086、27.1778，男生为33.746、37.2679、26.1131，显然女生优于男生，见表6；由此可知，性别上的差异也影响小学生数学学习情感态度的水平，女生在数学学习的体验，学习习惯和学习态度上要优于男生。

3. 小学生数学学习情感态度学校对比统计分析。由统计数据得出，学习动机与学校组间对比F=3.621，存在非常显著差异（P=0.001<0.05）；学习体验与学校组间对比F=3.060，存在非常显著差异（P=0.006<0.05）；学习认识与学校组间对比F=6.795，存在显著差异（P=0.000<0.05）；学习态度与学校组间对比F=3.806，存在非常显著差异（P=0.001<0.05），见表7。进一步检测后可以得出结论，见表8。

学习动机A2小学比C2小学均值高1.55844，且它们存在差异（P=0.038<0.05）。学习体验A1小学比C3小学均值高3.03741，并且存在非常显著差异（P=0.003<0.05）。学习认识A2小学比C3小学均值高2.41729，存在非常显著差异（P=0.007<0.5）；B1小学比B2小学、C3小学均值分别高2.47307、3.98021，且都存在显著差异（P=0.001<0.029<0.05）；A1小学比B2小学、C3小学、C1小学均值分别高1.90669、3.41383、2.42430，且与它们存在非常显著差异（P=0.000<0.039<0.05）。学习态度A2小学比C3小学均值高2.12421，且存在差异（P=0.013<0.05）；B2小学比C3小学均值高2.13937，也存在显著差异（P=0.008<0.05）；A1小学比C3小学均值高2.52608，也存在非常显著地差异（P=0.004>0.05）。由此可知，小学生数学学习情感态度在学校间比较是来源于某省、某直辖市优质小学（A1和A2）最好，来源于某省、某直辖市区县小学（B1和B2）次之，来源于某省、某直辖市乡镇小学（C1、C2和C3）较差。

三、调查结果原因分析

通过以上的分析，小学生数学学习情感态度合计40题满分200分，均值为133.2277高于总体中值100分，小学生数学学习情感态度呈中等水平，本研究认为有以下原因：

发展水平呈中等主要是情感态度，这一目标虽然已经在新课标中明确提出，并且强调它的重要性，但在真正的教学中，这一目标不如知识技能、数学思考和问题解决目标更具有操作性。在大教育环境下，教师面临着教学任务的按时完整的实施，从而更注重于给学生大量地灌输知识技能，提高学生的成绩，且教师一般在课堂上占主導作用。因此，教师的主观态度对学生具有强烈的感染作用，教师不能长期坚持自己的观点，也不能长久地注重这一目标。同时，小学生面临着升学压力，对数学学习的情感态度上主观意识比较薄弱，对数学没有很深的兴趣，不能正确认识其价值所在，只是为了考试、升学取得良好的成绩。

男女的差异在于小学阶段女孩的大脑和神经系统发育早于男孩，大脑语言中枢发育较早，表达能力比男孩强；负责控制冲动的大脑额叶发育较早，所以女孩在小学比男孩更能沉下心来学习，女孩对数学学习的情感态度也要优于男孩。

学校差异在于调查的学校生源来源不同，某省、某直辖市优质小学数学学习情感态度较好，证明良好的教育环境、良好的师资力量和成绩较好的学生，这三个良好的因素融合在一起，导向小学生形成良好的数学学习情感态度。

参考文献：

[1] 朱小蔓.情感教育论纲[M].南京：南京出版社，1993.

[2] 陈新景，苗培周.新课程改革中的情感态度与价值观[J].教育评论，2014，11：27-29.

[3] 王光明.高中生数学学习非智力特征调查问卷的编制[J].数学教育学报.2015，24（3）：17-27.

[4] 屈型杰.小学生学习态度测验的初步编制——基于IRT展开模型的研究[D].长沙：湖南师范大学，2011.

[5] 吴明隆.问卷统计分析事务——spss操作与应用[M].重庆：重庆大学出版社，2015：194-236.

责任编辑 黄 晶