刘丹阳

Francis G. Couvares的这篇：《内战可避免亦或是不可避免？》（The Civil War： Repressible or Irrepressible？）收录在其所编撰的《Interpretations of American History》当中。这篇文章将美国的内战史研究在近一个世纪的时间里的变迁娓娓道来。试图在不同背景、论点及流派出现的历史学家及他们充满火药味的论点与反驳中，发现他们对于内战的解释和思考的差异的根源所在。

文章伊始，作者便揶揄道：在美国参与的战争中，基本上大多的争议及争论性都是与内战有关的，而在这一世纪的时间里，尽管有非常大量的著作来谈内战的爆发和原因，但这些不同时期历史学家基本上对于内战的爆发及促使的原因并没有一致性的共识[1]。另一方面，出于地方主义、民族主义和国家主义三者纠葛的事实考量，这些历史学家对于内战也有着极高的热忱。所以这场战争的争议及论证观点，也相对因为时间发展而多样。也因此也造就了对于内战的多元论述和著作分析。

一 无用之战与反战思潮

随着南方民族主义在20世纪的兴起与发展以及二次世界大战导致的普遍反战情绪，修正主义学派在三四十现代的内战史解读中占有绝对的地位[2]。修正主义学者与之前爱国主义学者或寻求维护南方的历史学家不同，修正主义学者在一个完全不同的框架内处理这个问题。他们的基本假设是，一般的战争和内战尤其是邪恶的。更为重要的是，他们深信这场战争是可以避免的，这并非没有原因的。20世纪30年代的美国人对第一次世界大战的结果深感失望，他们更加关心的是如何摆脱陷入未来的冲突的可能性。……