薛爱宾

【中图分类号】R764.1 【文献标识码】A 【文章编号】2095-6851（2018）06--02

于医院耳鼻喉科，真菌性外耳道炎表现出较高的发病率，于热带以及亚热带地区表现出较高的发病率，主要因为真菌感染导致患病[1]。本次研究将确定最佳方法对真菌性外耳道炎患者加以治疗，以此说明派瑞松+外耳道双氧水冲洗疗法的临床应用价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院2015年02月～2017年03月收治的52例真菌性外耳道炎患者作为研究对象；选择抽签法分组；对照组（26例）：男15例，女11例；年龄分布范围为25岁～59岁，平均年龄为（40.29±5.32）岁；病程分布范围为5个月～4年，平均病程为（1.52±0.25）年；观察组（26例）：男16例，女10例；年龄分布范围为27岁～61岁，平均年龄为（40.33±5.39）岁；病程分布范围为6个月～5年，平均病程为（1.59±0.26）年；此次研究均获得伦理委员会同意批准，对于知情同意书，所有真菌性外耳道炎患者以及家属均完成签署；对两组真菌性外耳道炎患者的性别、年龄、病程加以对比，结果呈现出无显著性差异（P>0.05）。

1.2 方法

两组真菌性外耳道炎患者在进入医院后，探讨治疗方案期间，对照组：选择外耳道双氧水冲洗方法进行治疗；观察组：选择派瑞松+外耳道双氧水冲洗疗法进行治疗；对于对照组，主要选择3%过氧化氢溶液对患者展开擦拭工作，超过2min，利用生理盐水展开冲洗操作，并且于内窥镜引导下，利用清洁棉签对患者外耳道霉苔以及分泌物进行清除；对于观察组，外耳道双氧水冲洗疗法同对照组真菌性外耳道炎患者保持一致；此外，准备派瑞松保证2次/d频率对患者外耳道进行涂抹治疗，对于两组患者均将14d的治疗定为1个疗程[2]。

1.3 观察指标

观察对比两组真菌性外耳道炎患者治疗总有效率以及不良反应发生率。

1.4 疗效判断标准

痊愈：真菌性外耳道炎患者经过治疗后，未表现出外耳道霉菌的情况，观察真菌检查结果，最终获得阴性结果；显效：真菌性外耳道炎患者经过治疗后，表现出的充血症状较为轻微，观察真菌检查结果，最终获得阴性结果；有效：真菌性外耳道炎患者经过治疗后，表现出的充血症状以及外耳道糜烂症状获得缓解，观察真菌检查结果，最终获得阳性结果；无效：真菌性外耳道炎患者经过治疗后，病情未获得缓解[3]。

1.5 统计学方法

选择统计学软件SPSS20.0对所有真菌性外耳道炎患者治疗结果展开统计学分析，计数资料（治疗总有效率以及不良反应发生率）组间比较以%形式完成X2检验，以P<0.05为差异明显，具有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗总有效率临床对比

同对照组真菌性外耳道炎患者治疗总有效率（73.08%）加以比较，观察组（96.15%）获得明显提升（P<0.05）

2.2 不良反应发生率对比

同对照组真菌性外耳道炎患者不良反应发生率（38.46%）加以比较，观察组（3.85%）获得明显下降（P<0.05）

3 讨论

针对真菌性外耳道炎疾病诱因加以分析，患者在表现出真菌感染后导致，真菌类型主要集中于毛霉菌、青霉菌、曲霉菌以及念珠菌几方面，长时间选择抗生素滴耳液进行治疗以及生活环境处于长时间潮湿状态，存在较高概率患有真菌性外耳道炎疾病[4]。

临床选择派瑞松+外耳道双氧水冲洗疗法对真菌性外耳道炎患者进行治疗，于杀菌以及改善症状方面可以获得确切效果[5]。本次研究中，同对照组真菌性外耳道炎患者治疗总有效率（73.08%）加以比较，观察组（96.15%）获得明显提升（P<0.05）；同对照组真菌性外耳道炎患者不良反应发生率（38.46%）加以比较，观察组（3.85%）获得明显下降（P<0.05），充分证明选择派瑞松+外耳道双氧水冲洗疗法治疗真菌性外耳道炎疾病的可行性。

综上所述，对于真菌性外耳道炎患者选择派瑞松+外耳道双氧水冲洗疗法加以治疗，呈现出不良反应轻微以及疗效显著的优点，从而促进真菌性外耳道炎患者的病情好转以及康复。

参考文献

杨富灵，刘晓君，邢炜东等.制霉菌素粉剂涂布疗法治疗真菌性外耳道炎36例[J].临床耳鼻咽喉头颈外科杂志，2015，23（16）：760-760.

李正贤，江文，刘阳云等.派瑞松联合耳内镜清理冲洗治疗真菌性外耳道炎的临床研究[J].临床军医杂志，2013，9（2）：176，179.

沈莉.碳酸氢钠联合氟康唑注射液治疗真菌性外耳道炎35例[J].山东大学耳鼻喉眼学报，2016，30（6）：22-23，28.

董金霞，朱红，王跃等.碘伏和伊曲康唑联合应用治疗真菌性外耳道炎[J].中国中西医结合耳鼻咽喉科杂志，2015，2（3）：195-196.

張祥宝，胡宝华.外耳道注入派瑞松软膏治疗真菌性外耳道炎疗效观察[J].中国中西医结合耳鼻咽喉科杂志，2017，25（1）：26-29，8.