张培

摘      要：当前，我国环境纠纷的解决虽有多种途径可供选择，但实践中绝大多数环境纠纷都是通过行政解纷方式来处理的，其他方式极度弱化，没有形成多元解纷机制的协调互补。对此，本文认为，目前的环境行政解纷机制在功能上存在天然短板，在內部程序上也有缺陷，应建立一个兼容多种纠纷解决模式的综合性环境解纷体系，以此达成环境纠纷解决的多元目标。

关  键  词：环境纠纷;行政解纷机制;公众偏好

中图分类号：D912        文献标识码：A        文章编号：1007-8207（2018）07-0093-10

纠纷是特定主体间因利益冲突而引发的一种对抗行为，其往往会破坏既有秩序的稳定和均衡，故需要建立有效的解纷机制来化解冲突，调和矛盾，维护社会秩序。现代社会中，随着社会主体和利益日趋多元化，各种新型矛盾冲突不断涌现，建立多元化的解纷机制已是大势所趋。对此，有学者认为，在法治国家，包含自我解决、社会协助解决和司法解决等多元渠道的解纷机制，才能称之为完整的社会纠纷解决机制。[1]

长期以来，我国以高投入、高消耗为代价，在实现经济粗放型增长的同时也带来了严重的环境污染。公众越来越关注环境问题，环境信访和环境纠纷数量逐年上升，甚至出现了因环境问题引发的群体性事件。从制度供给角度来看，目前在我国，解决环境纠纷有多种途径可供选择：协商和解、环境保护纠纷人民调解委员会调解、环保部门行政处理、环境信访、环境诉讼等。①然而在现实中，环境纠纷主体对各种纠纷解决方式的需求和选择比例却极不均衡，与多元化解纷机制协调共建的目标存在明显偏差。……