韦红

【摘要】 目的：分析延续性护理干预对冠心病介入治疗患者预后治疗的影响和临床效果。方法：选择2015年5月-2016年5月笔者所在医院收治的冠心病介入治疗患者108例，将其随机划分为试验组（延续性护理干预）及对照组（常规护理），每组54例，对患者进行1年分别护理后，按照健康情况调查，对比分析患者生活评分与生理评分等，同时观察患者焦虑与抑郁情绪等相关指标。结果：对照组生活质量评分均低于试验组，差异均有统计学意义（t=4.718 6、9.814 5、4.405 3，P<0.05）；试验组SAS评分及SDS评分均明显低于对照组患者，差异均有统计学意义（t=5.880 8、8.277 4，P<0.05）；试验组治疗依从率及护理总满意度均高于对照组患者，差异均有统计学意义（字2=10.565 2、10.581 4，P<0.05）。试验组2例患者出现心脏事件，而对照组11例发生心脏事件患者；护理后，试验组LVEF显著高于对照组患者，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：在对冠心病介入治疗患者进行护理干预时，将延续性护理应用其中，不仅可以提升预后治疗，对其心功能予以改善，而且还能提高患者护理满意度，使其呈现良好临床应用效果。

【关键词】 延续性护理干预； 冠心病； 介入治疗； 预后质量

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.4.046 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2018）04-0094-02

冠心病主要是由于冠状动脉的阻塞、狭窄所导致心肌缺血和心肌缺氧，最终引发坏死性心脏病[1]。在临床中，其主要是以冠状动脉介入治疗为主，相关研究发现，将延续性护理干预应用其中，可以明显改善患者治疗的依从性，降低危险因素的存在，以推动患者预后的改善，使其具有较高生活质量[2]。本文主要选择2015年5月-2016年5月笔者所在医院收治的冠心病介入治疗患者108例，将其作为本次研究对象，其中54例患者采取延续性护理干预，研究效果相对比较理想，具体总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2015年5月-2016年5月笔者所在医院收治的冠心病介入治疗患者108例，将其随机划分为试验组、对照组，每组54例。全部患者均满足冠心病临床诊断标准，排除语言障碍和认知障碍患者。对照组患者中，女24例，男30例，年龄60～79岁，平均（69.5±9.5）岁；小学以下学历患者36例，初中以上学历18例。……