曹芹，高培慧，李雪冰

雅安市人民医院呼吸科，四川 雅安625000

肺癌又称支气管肺癌，大多起源于支气管黏膜上皮病变，是目前常见的肺原发性恶性肿瘤，其病因较为复杂，主要原因之一为吸烟[1]。肺癌发病早期无明显症状，不易诊断，多数患者确诊时病情已发展到中晚期，治疗效果差，患者病死率高[2]。目前，临床上对肺癌的主要诊断方法有支气管镜检查、组织细胞学检查及影像学检查，但这些方法在肺癌发病早期的诊断灵敏度差，有效性低。随着临床研究的不断深入，肿瘤标志物检测已成为肺癌诊断的辅助检查手段[3]。已有研究表明，肿瘤标志物与肿瘤的发生、发展关系密切，通过对肿瘤标志物的特异性检测有利于对肿瘤的诊断和预后评估[4]。目前，肿瘤标志物的数量较多，但主要作为反映肺癌病情的特异性肿瘤标志物较少，本研究选取癌胚抗原（carcino-embryonic antigen，CEA）、细胞角蛋白19片段抗原（cytokeratin 19 fragment antigen，CYFRA21-1）、胃泌素释放肽前体（pro-gastrin-releasing peptide，pro-GRP）及糖类抗原 125（carbohydrate antigen 125，CA125）作为肺癌的标志物，对肺癌患者、肺良性疾病患者及健康体检者的血清CEA、CYFRA21-1、pro-GRP及CA125水平进行比较，旨在探讨肿瘤标志物在3组研究对象中的变化及其诊断学价值，现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取2016年1—12月于雅安市人民医院接受治疗的98例肺癌患者为肺癌组，选取同期于本院接受治疗的肺部良性疾病患者30例为良性组，选取同期来本院行健康体检的健康体检者30例为健康组。纳入标准：①年龄18～79岁；②肺癌患者均经病理学检查确诊；③肺癌患者均未接受过放化疗治疗；④良性组和健康组均为本院自愿者。排除标准：①伴有其他部位恶性肿瘤者；②伴有免疫功能疾病及甲状腺功能疾病者；③伴有重症感染的肺癌患者。肺癌组患者中，男59例，女39例；年龄38～76岁，平均（58.4±13.2）岁；病理分期参照国际抗癌联盟（UⅠCC）分期标准：Ⅰ期21例，Ⅱ期37例，Ⅲ期22例，Ⅳ期18例；病理类型：腺癌42例，鳞癌56例。良性组患者中，男17例，女13例；年龄33～69岁，平均（56.0±14.0）岁；肺炎9例，肺结核10例，慢性阻塞性肺炎11例。健康组中，男16例，女14例；年龄35～72岁，平均（56.6±11.8）岁。3组对象的年龄、性别等资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经本院伦理委员会批准通过，患者及家属均知情同意并签署知情同意书。

1.2 指标检测方法

于清晨抽取肺癌组、良性组、健康组研究对象的空腹静脉血5 ml，然后3000 r/min离心20 min，取上清，-80℃保存，待检。采用化学发光法检测CEA、CA125、CYFRA21-1水平，按照各试剂盒说明书进行操作，仪器为Abbott AXSYM system全自动化学发光免疫分析仪[美国雅培（中国）公司]，试剂盒为配套试剂盒；采用双抗体夹心时间分辨免疫荧光分析法检测pro-GRP水平，仪器为全自动Auto DELFⅠA-1235时间分辨荧光测定仪（美国Wallac公司），试剂盒购于中山大学达安基因股份有限公司。

1.3 阳性结果判定标准

根据相关文献查询结果[1]，当CA125＞35 U/ml时，作为诊断肺癌的阳性界值；当CEA＞10 ng/ml时，作为诊断肺癌的阳性界值；当CYFRA21-1＞3.3 ng/ml时，作为诊断肺癌的阳性界值；当pro-GRP＞46.0 ng/L时，作为诊断肺癌的阳性界值。

1.4 统计学分析

采用SPSS 16.0统计-软件对数据进行分析。计量资料以均数±标准差（±s）表示，3组间比较采用单因素方差分析；计数资料以率（%）表示，组间比较采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 血清肿瘤标志物水平的比较

肺癌组的血清 CEA、CA125、CYFRA21-1及pro-GRP水平均明显高于良性组和健康组，差异均有统计学意义（P＜0.01）；良性组和健康组的血清CEA、CA125、CYFRA21-1和pro-GRP水平比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。（表1）

表1 3组研究对象血清中肿瘤标志物水平的比较（±s）

表1 3组研究对象血清中肿瘤标志物水平的比较（±s）

注：a与健康组比较，P＜0.01；b与良性组比较，P＜0.01

?

2.2 不同病理类型肺癌患者血清肿瘤标志物阳性表达率的比较

肺腺癌与肺鳞癌患者的血清CEA、CA125、CYFRA21-1及pro-GRP阳性表达率比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。（表2）

表2 不同病理类型肺癌患者血清肿瘤标志物的阳性表达情况[ n（%）]

2.3 不同病理分期肺癌患者血清肿瘤标志物阳性表达率的比较

Ⅰ～Ⅱ期肺癌患者血清中CEA、CA125、CYFRA21-1及pro-GRP阳性表达率均明显低于Ⅲ～Ⅳ期肺癌患者，差异均有统计学意义（P＜0.01）。（表3）

表3 不同病理分期肺癌患者血清中肿瘤标志物阳性表达情况的比较[ n（%）]

2.4 CEA、CA125、CYFRA21- 1、pro-GRP单独及联合检测在肺癌鉴别诊断中的价值

血清CEA、CA125、CYFRA21-1及pro-GRP联合检测诊断肺癌的灵敏度、特异度分别为82.65%、95.00%，均较各指标单独检测时增高；血清CEA、CA125、CYFRA21-1及pro-GRP联合检测诊断肺癌的漏诊率、误诊率分别为17.35%、5.00%，均较各指标单独检测时降低。（表4）

表4 4项肿瘤标志物单独及联合检测对肺癌的鉴别诊断价值（%）

3 讨论

肺癌是中国目前患病率和病死率最高的恶性肿瘤，其早期症状不明显，以咳嗽、发热、胸痛、胸闷、声音嘶哑、肩痛等症状为主，常被误诊为其他肺部疾病，因此大多数患者被诊断为肺癌时病情已发展为中晚期[5]。肺癌的类型可分为小细胞型及非小细胞型，目前临床上对肺癌的主要治疗方法为化疗，化疗除了能够杀死肿瘤细胞外，还会对人体正常细胞产生较大损伤，并且能够抑制骨髓造血系统，但早期肺癌的治疗效果好、恢复快，因此，早期发现、早期诊断、早期治疗对提高肺癌疗效、降低患者病死率至关重要[6-7]。

目前临床对肺癌的诊断主要有组织细胞学、影像学等方法，但这些方法缺乏灵敏性，不易发现肺癌早期病灶，易使患者错过最佳治疗时机。近年来，有研究发现肿瘤标志物可参与肿瘤的发生、发展，并且对肿瘤的早期诊断和预后评估具有重要意义，但目前关于与肺癌有关的肿瘤标志物的研究报道较少。本研究将肺癌患者、肺良性疾病患者和健康体检者分为3组，并观察了3组研究对象血清中CEA、CYFRA21-1、pro-GRP及CA125水平变化，从而获得各指标在3组研究对象中的变化及其诊断学价值。肿瘤标志物是存在于癌组织和宿主体液中的与恶性肿瘤生长相关的代谢物和糖类物质的统称，由肿瘤细胞在发生和发展过程中分泌[8-10]。相关研究发现，在肿瘤早期，利用影像学或其他诊断手段检测不出阳性结果时，血液中的肿瘤标志物便已有不同程度的升高[11]，因此，肿瘤标志物可以作为肿瘤早期诊断的灵敏性指标，且理想的肿瘤标志物应特异性强，只在肿瘤组织中存在；灵敏性好，能用于肿瘤发病早期诊断。目前临床上用于诊断恶性肿瘤的常用肿瘤标志物有CEA、CYFRA21-1、pro-GRP及CA125，对于不同类型的恶性肿瘤，肿瘤标志物的表达水平不同，其中CEA在肺腺癌中的表达水平高于其他类型的肺癌，CA125是一种存在于血清和细胞培养液中的糖蛋白，在非黏液素卵巢肿瘤起源于上皮细胞的患者中检出率较高，CYFRA21-1对鳞癌的诊断敏感度较高，但对腺癌的诊断敏感度低，pro-GRP3对小细胞肺癌的诊断敏感度高[12-15]。

本研究对3组研究对象的血清肿瘤标志物水平进行比较，结果显示肺癌组的血清CEA、CYFRA21-1、pro-GRP及CA125水平均明显高于良性组和健康组（P＜0.01），但良性组和健康组的CEA、CYFRA21-1、pro-GRP及CA125水平比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），说明血清 CEA、CYFRA21-1、pro-GRP及CA125主要在肺癌患者中高表达，且对肺癌的诊断有重要作用。通过对肺腺癌与肺鳞癌患者的血清肿瘤标志物阳性表达率进行比较发现，肺腺癌与肺鳞癌患者的血清CEA、CYFRA21-1、pro-GRP及CA125阳性表达率比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），说明血清肿瘤标志物对于不同病理类型的肺癌均有诊断作用。通过对不同病理分期肺癌患者的血清肿瘤标志物阳性表达率进行比较发现，Ⅰ～Ⅱ期肺癌患者的血清CEA、CYFRA21-1、pro-GRP及CA125水平阳性表达率明显低于Ⅲ～Ⅳ期肺癌患者，说明肺癌患者的病情越重，肿瘤标志物的阳性表达率越高。通过对血清肿瘤标志物鉴别诊断肺癌的临床价值进行研究发现，与血清肿瘤标志物单独检测比较，血清CEA、CYFRA21-1、pro-GRP及CA125联合检测诊断肺癌的灵敏度、特异度均增高，且漏诊率、误诊率均下降，表明血清CEA、CYFRA21-1、pro-GRP及CA125联合检测对肺癌的早期诊断及预后具有重要意义。

本研究将血清CEA、CYFRA21-1、pro-GRP及CA125联合检测诊断肺癌，提高了诊断的灵敏度和特异度，降低了诊断的漏诊率和误诊率，对患者的治疗以及预后评估具有积极作用。但由于本研究选取患者的范围和数量具有局限性，因此血清CEA、CYFRA21-1、pro-GRP及CA125联合检测是否对于大范围肺癌患者的诊断具有意义，仍需在今后的试验中扩大患者的范围和数量进行更进一步的研究。

综上所述，血清CEA、CYFRA21-1、pro-GRP及CA125联合检测诊断肺癌可提高诊断的灵敏度和特异度。

[1]石坚.联合检测血清CEA、CA125、NSE与CYFRA21-1在肺癌诊断中的临床意义[J].实用临床医药杂志,2014,18(19):27-29.

[2]王文涛,张国俊.CEA、CYFRA21-1、NSE、CA125联合检测在肺癌诊断中的价值[J].中国实验诊断学,2014,18(2):224-226.

[3]赵春明,崔诗晗,赵岩峰.联合检测CEA、CA125、NSE、CYFRA21-1及SCC在肺癌诊断中的意义[J].标记免疫分析与临床,2013,20(5):353-355.

[4]徐日,徐风亮.肿瘤分子标志物联合动态检测在肺癌中的临床应用[J].肿瘤研究与临床,2014,26(11):744-748.

[5]杜军华,乔洪源,尹宜发.血清CEA、CA125及Cyfra21-1水平对中晚期非小细胞肺癌患者预后的影响[J].肿瘤防治研究,2016,43(2):137-140.

[6]徐鹏,胡冬.四种指标联合检测在肺癌鉴别诊断中的价值[J].检验医学与临床,2016,13(10):1367-1369.

[7]杨含,罗素霞.六种肿瘤标志物在肺癌诊断中的价值及其临床应用[J].现代肿瘤医学,2016,24(4):577-581.

[8]梅芬,卢忠心.肺癌脑转移与血清肿瘤标志物水平的关系[J].临床与实验病理学杂志,2016,32(1):96-98.

[9]冯阳春,徐怡,黄艳春.聚类和判别分析法在肺癌六种肿瘤标志物诊断中的应用[J].肿瘤防治研究,2015,42(3):266-269.

[10]王媛,张华丽.肿瘤标志物CEA、NSE、CA125、Pro GRP在肺癌诊断中的价值[J].陕西医学杂志,2016,45(1):14-15.

[11]沈迪,王小兵,车轶群,等.肺癌患者血清MⅠC-1升高的临床价值[J].标记免疫分析与临床,2014,21(2):123-126.

[12]黄长荣,金成禹,狄宝山,等.血清CEA、CA125、CYFRA21-1、CT联检对肺癌诊断的意义[J].现代肿瘤医学,2012,20(2):316-318.

[13]余才华,马志红,李鸿伟,等.CEA、CA125、CYFRA21-1和NSE在肺癌中的诊断价值[J].中国医师杂志,2013,15(2):167-169.

[14]王秋波,施雪峰,李巍,等.CEA、CYFRA21-1和CA125联合检测对非小细胞肺癌患者预后水平的评估价值[J].实用癌症杂志,2016,31(10):1601-1604.

[15]朱辉,李智勇.PET/CT联合CEA、CA125、CYFRA21-1检测在鉴别诊断晚期肺癌的应用研究[J].广西医科大学学报,2016,33(3):495-497.