任占良 侯俊明 任小朋 张泳

肺癌的发病率和病死率均位居恶性肿瘤的首位[1]，并且发病率不断增长，多数患者就诊时已处于晚期，临床上缺乏筛查、评估预后的敏感指标。异常糖链糖蛋白又称肿瘤异常蛋白(tumor abnormal protein，TAP)，是近年来发现的一种具有高灵敏度和特异度的肿瘤检测指标，临床上可作为早期筛查和评估预后的指标。肺癌肿瘤细胞增殖活跃，细胞免疫功能受到抑制，CD4+T细胞和CD8+T细胞动态平衡失调，加快了肿瘤的发生和进展，因此，CD4+/CD8+T细胞比值被作为反映机体细胞免疫功能的指标[2]。本研究回顾性分析TAP水平和细胞免疫功能表达对评估肺癌患者预后疗效和复发的作用。

资料与方法

一、 临床资料

1. 资料来源：选取2016年1月—2017年5月陕西中医药大学附属医院收治的肺癌患者的临床资料。

(1) 病例纳入标准：根据临床表现、胸部X线片检查和CT扫描结果提示肺部占位性病变，行支气管镜、CT引导下肺部占位穿刺活检、病理组织学确诊为肺癌。

(2) 病例排除标准：严重凝血功能障碍；严重心肺、肝肾疾病及全身脏器衰竭；预计生存时间<3个月；卡氏(Karnofsky，KPS)<60分。

根据病例纳入和排除标准，共纳入49例肺癌患者，其中男性33例，女性16例；年龄30～78岁，平均年龄(63.5±12.1)岁；其中腺癌26例，鳞癌23例。

2. 分组：依据治疗方式进行分组。①观察组(n=28)：行肺癌根治术加术后辅助化疗。其中男性19例，女性9例；年龄37～75岁，平均年龄(64.8±11.5)岁；腺癌15例，鳞癌13例。②对照组(n=21)：行单纯化疗。其中男性14例，女性7例；年龄30～78岁，平均年龄(61.4±13.9)岁；腺癌11例，鳞癌10例。两组患者中腺癌化疗选用DP方案，鳞癌化疗选用GP方案。两组患者均签署知情同意书。

二、 方法

1. TAP测定方法：由专业检验人员采集患者无名指末梢的第1、2滴全血，在载玻片上推成均匀、厚薄一致的涂片2张；自然干燥后将TAP试剂用滴管滴在涂片上，每张涂片3滴，共6个液斑，2 h后用TAP检测图文系统及软件面积测量功能测量凝聚颗粒面积。观察涂片上6个斑点，辨认凝聚物的形态。

2. 细胞免疫功能测定：抽取静脉血以流式细胞仪检测CD4+/CD8+T淋巴细胞亚群的表达。

三、 观察指标

1. TAP表达：检测两组患者治疗前以及治疗后1、3个月TAP的表达状况。TAP判定：血清中存在TAP时，可与试剂形成特定形态的类晶体凝聚物。TAP 阳性：凝聚物颗粒面积≥225 μm2；TAP弱阳性: 121 μm2≤凝聚物面积﹤225 μm2；TAP阴性：未见类晶体凝聚物[3]。

2. 细胞免疫功能：检测两组患者治疗前以及治疗后1、3个月的细胞免疫功能，观察CD4+/CD8+T淋巴细胞亚群的表达。

3. 生活质量：采用KPS评分标准评估治疗后3个月患者的功能状态，治疗前后评分差值增加10分以上者为改善，减少10分以上者为降低，增加或减少未超过10分者为稳定。改善表示有效，稳定、降低表示无效。有效率为改善例数/总例数×100%。

四、 统计学处理

结 果

一、 两组肺癌患者一般资料比较

观察组和对照组患者的平均年龄、性别构成比、病理类型比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。

二、 两组肺癌患者治疗前后TAP表达比较

检测两组患者治疗前后的TAP表达，结果显示两组患者治疗前TAP表达阳性率比较，差异无统计学意义(χ2=1.647，P>0.05)。观察组治疗后1、3个月，TAP表达阳性率均较治疗前显著下降，差异有统计学意义(χ2=4.2486，P=0.039；χ2=31.2391，P=0.000)；对照组治疗后1、3个月，TAP表达阳性率较治疗前无明显变化(χ2=0.8281，P=0.3628；χ2=2.4846，P=0.115)；治疗1、3个月后，观察组TAP表达阳性率均显著低于对照组，差异有统计学意义(χ2=9.819，P=0.007；χ2=6.716，P=0.035)(表1)。

表1 两组患者治疗前后TAP表达比较 [n(%)]

三、 两组肺癌患者免疫功能比较

观察组治疗后1、3个月，CD4+/CD8+比值均较治疗前升高，差异有统计学意义(t=-9.635，P<0.01；t=-6.704，P<0.01)；照组治疗后1个月，CD4+/CD8+比值与治疗前比较无统计学差异(t=-1.649，P=0.105)；但治疗后3个月，CD4+/CD8+比值较治疗前下降，差异有统计学意义(t=2.176，P=0.034)。治疗后1、3个月，观察组CD4+/CD8+比值均显著高于对照组，差异有统计学意义(P<0.01)(表2)。

组别治疗前治疗后1个月治疗后3个月观察组(n=28)1.07±0.151.57±0.231.78±0.54对照组(n=21)1.11±0.361.28±0.410.86±0.49t值0.531-4.557-6.137P值0.5980.0000.000

四、 两组患者生活质量评分比较

治疗后3个月KPS评分显示，观察组改善16例，稳定9例，降低3例，有效率为57.14%；对照组改善8例，稳定8例，降低5例，有效率为38.09%，观察组的有效率显著优于对照组，差异有统计学意义(χ2=7.275，P=0.007)。

讨 论

肺癌患者进行TAP检测与肿瘤标志物相比，肿瘤细胞增殖达到一定程度时可在末梢血液中检出TAP，可提前半年甚至数年在受检者末梢血液中检测到[4]，起到筛查、判断预后的作用。研究[5]显示，肿瘤细胞会产生多种异常糖链糖蛋白，TAP是人体内癌基因和抑癌基因突变导致蛋白质的糖链结构发生改变，是一种高灵敏度和特异度的肿瘤检测指标[6]。研究[7]表明，TAP与恶性肿瘤的发生、发展、转移、预后有密切关系；TAP在肺、食管、胃、结直肠、肝胆及乳腺等恶性肿瘤中均有表达，阳性率70%～95%[8]。TAP阴性提示肿瘤可能根除；TAP阴性或弱阳性，但在1个月后再次表达为阳性则提示肿瘤残留或肿瘤转移；TAP阴性1年后再次表达为阳性则提示肿瘤复发或转移。由此可见，在肿瘤患者体内检测到TAP，说明机体内肿瘤细胞增殖较多，有复发转移的可能；根治性切除肿瘤病灶后测不到TAP，说明出现肿瘤复发转移的概率较低。本研究显示观察组患者行肺癌根治术后再化疗，TAP阳性率显著降低；而对照组仅行化疗，TAP阳性率与治疗前比较无差异。以上结果提示TAP可作为肺癌判断预后、复发的敏感指标。

手术是肺癌治疗的主要方法。老年患者免疫功能低下、心肺功能耐受性差，对手术耐受力和麻醉的承受力较低[9]，多数患者选择保守治疗。研究[10]显示，肿瘤的复发和转移与自身免疫功能关系密切。肺癌的发生、发展是T细胞免疫，其中CD4+T细胞和CD8+T细胞是重要的免疫细胞。CD4+T细胞和CD8+T细胞活化后产生IL-2，促进活化B细胞增殖及调节T细胞亚群的生长，刺激全身或局部的免疫应答，增强机体的免疫功能，发挥抗肿瘤作用[11]。吴姗姗等[12]报道，老年肺癌患者外周血中CD4+T淋巴细胞亚群数显著减少，而CD8+T淋巴细胞数明显增多，CD4+/CD8+T淋巴细胞的比值下降，提示患者机体免疫功能下降。肺癌根治术后去除了肿瘤病灶，免疫功能得到提高；而保守治疗患者肿瘤病灶继续增长，机体免疫功能下降。肺癌患者在化疗后早期，外周血中CD4+/CD8+T淋巴细胞比值有所降低，提示机体免疫功能下降，但全身化疗21 d后外周血中CD4+/CD8+T淋巴细胞比值可得到提高，免疫功能得到改善[13]。本研究中观察组在治疗后1、3个月细胞免疫功能逐渐提高，KPS评分增加；对照组治疗后1个月细胞免疫功能提高，治疗后3个月免疫功能再次下降，提示对照组肺癌患者的肿瘤细胞增殖活跃，CD4+和CD8+T细胞动态平衡失调，机体细胞免疫功能抑制，加快了肿瘤的发生和发展，使免疫功能再次下降；细胞免疫功能的高低对患者的治疗效果及预后有重要影响。

因此，检测血清TAP和细胞免疫功能的变化，有助于从多个维度、多项指标，对肺癌的预后、疗效评估做出判断；而且检测TAP、细胞免疫功能方便、快速、无创，易于被患者接受，可作为评估肺癌发生、发展和术后复发的重要指标，对肺癌的诊断起到帮助作用，是判断预后的肿瘤标志物。

参 考 文 献

1 钱桂生．为提高我国呼吸系统疾病的诊治水平而努力[J/CD]．中华肺部疾病杂志：电子版，2012，5(1)：1-3.

2 许钰杰，张毅，邝先奎，等.肺癌患者化疗前后T细胞抑制性分子的研究[J].中国肿瘤临床，2013，40(16):960-964.

3 施南峰．肿瘤异常蛋白(TAP)筛查早期恶性肿瘤应用研究[J]．中国公共卫生管理，2010，26(2):187-189.

4 廖世奇，万波，曾家豫. 肺癌血清肿瘤标志物及其检测方法研究进展[J].甘肃医药，2013，32(11):826-829.

5 何萍，徐昌维，单喜花，等. 肿瘤异常蛋白对肺癌患者近期疗效的意义[J].河北中医，2014，36(12):1915-1916.

6 赵先文,江波,韩存芝.大肠癌患者血清肿瘤标志物含量测定与临床研究[J].中华肿瘤杂志,2005,27(5):286-288.

7 Liu J, Huang XE. Clinical application of serum tumor abnormal protein from patients with gastric cancer[J]. Asian Pac J Cancer Prev, 2015, 16(9): 4041-4044．

8 曹奎杰,刘燕婕. 卵巢上皮癌患者 ABO 血型抗原表达异常与血清糖链蛋白水平的关系[J].中华检验医学杂志,2010,33(3):267-268．

9 Granger CL, Parry SM, Denehy L.The self-reported Physical Activity Scale for the Elderly (PASE) is a valid and clinically applicable measure in lung cancer [J].Support Care Cancer, 2015, 23(11):3211-3218.

10 张志军，张永平，景建闯. 不同麻醉及镇痛方法对肺癌患者T细胞影响[J].中国公共卫生，2014，30(7):978-980.

11 Hu CY, Zhang YH, Wang T, et al. Interleukin-2 reverses CD8(+) T cell exhaustion in clinical malignant pleural effusion of lung cancer [J]. Clin Exp Immunol, 2016, 186(1): 106-114.

12 吴姗姗,严峰,邓玉玲,等.小细胞和非小细胞肺癌晚期患者CD3+CD4+及CD3+CD8+T淋巴细胞亚群的差异[J].中国免疫学杂志,2015,31(1):114-116,121.

13 王桂枝, 秦文华. 化疗对肿瘤患者淋巴细胞亚群的影响[J].中华全科医学，2009,12(7):1307-1308.