張朝陽

“廢除肉刑”與“齊文王之死”是《史記·倉公列傳》(下簡稱《倉公傳》)記録的兩個獨立的歷史事件。表面上看，它們出現在同一篇文獻中純屬偶然： 名醫倉公(淳于意)恰好先後經歷了這兩個事件。在前一個事件中，倉公是引發故事的配角，而在後一個事件中，倉公擔當了旁白者。但細讀《倉公傳》，我們發現，這兩個事件的記述存在很多疑點，而這些疑點又指向了同一個重大歷史問題——文帝時代的漢廷與齊國的矛盾。我們不禁發問： 這兩個貌似風馬牛不相及的事件之間，是否存在某種關聯？

一 廢除肉刑的疑點： 漢廷爲何介入齊國司法？

漢文帝十三年(前167)，齊國名醫淳于意被押赴長安執行肉刑，其女緹縈上書救父，文帝爲之廢除了延綿數千年的肉刑。這可謂史無前例的創舉。歷代史家皆謳歌文帝的仁德，贊揚緹縈的孝道和勇氣。如班固《詠史》詩曰：

小女痛父言，死者不可生。上書詣闕下，思古歌《雞鳴》。憂心摧折裂，晨風揚激聲。聖漢孝文帝，惻然感至情。百男何憒憒，不如一緹縈。*見《史記》卷一〇五《扁鵲倉公列傳》張守節正義所引，北京，中華書局，2014年，頁3380—3381。

清末沈家本則感嘆道：

舉千數百年相沿之成法，一旦欲變而易之……文帝因一女子之書發哀矜之念，出一令即施行，其定識、定力爲如何？*沈家本《歷代刑法考》，北京，中華書局，1956年，頁166。

史家們往往被文帝和緹縈的光芒所吸引，從而忽略了故事的配角淳于意。但從漢初司法制度上考究，他的遭遇存在令人大惑不解之處。《倉公傳》曰：