張樹國

自司馬遷《史記·屈原賈生列傳》以迄清代，《楚辭》研究史上没有人否定屈原的歷史存在。東漢王逸《章句》、宋洪興祖《補注》、南宋朱熹《集注》、明汪瑗《楚辭集解》以及清儒王夫之《楚辭通釋》、戴震《屈原賦注》、林雲銘《楚辭燈》、蔣驥《山帶閣注楚辭》等著作對《楚辭》作品無論在訓詁、音韻還是藝術手法上都有詳細注釋和闡述，對屈原流放行蹤和悲劇命運都有細緻考證。但即便如此，《史記》仍有重要“異文”遺漏，如中華書局新版《史記·屈賈列傳》“屈平屬草藁未定，上官大夫見而欲奪之”，*《史記》(修訂本)卷八四，北京，中華書局，2014年，頁3009。南宋黄善夫《史記》刻本作“屈平屬草藁二，未定，上官大夫見而欲奪之”，*《南宋刊建安黄善夫本〈史記〉》，臺北，臺灣藝文印書館影印，1966年，35册，本傳葉1A。揆諸上下文，“二”不能省，黄本於義爲長。雖然對個别《楚辭》作品的歸屬存在各種意見，但屈原是歷史人物，是一系列《楚辭》作品的創作者，這一點始終未曾改變。

但近現代以來，隨着西方思潮以及研究方法的引進，在20世紀二三十年代“疑古思潮”的影響下，廖平、胡適、何天行諸學者開始懷疑屈原的存在以及《楚辭》作品的歸屬等問題，這些問題體現爲：

(一) 否定屈原及《離騷》。據日本稻畑耕一郎《屈原否定論系譜》歸納，*載黄中模編《中日學者屈原問題論爭集》，韓基國譯，濟南，山東教育出版社，1990年，頁295—316。原文刊載日本早稻田大學中國文學會1977年編印《中國文學研究》第3期，頁18—35。廖平《楚辭新論》力倡《離騷》爲秦博士之《仙真人詩》。胡適《讀〈楚辭〉》認爲“傳説的屈原，若真有其人，必不會出生在秦漢以前”，但如何來看待《漢書·藝文志》“屈原賦二十五篇”問題，胡適認爲：“屈原也許是二十五篇《楚辭》之中的一部分的作者。……