武萍

糖尿病是一种以糖代谢障碍为特征的代谢性疾病,并且多伴发心血管疾病和周围神经性病变,严重影响患者的生命健康和生活质量。而随着我国经济的发展和居民生活水平的提高,糖尿病的发病率逐年增高,但是血糖控制率并未得到明显改善［1］。老年人是糖尿病高发人群,但是由于老年患者精神状态和身体素质均有一定程度的下降,并且老年患者对糖尿病的认识较欠缺,往往导致老年糖尿病患者在治疗过程中出现依从性差等问题,使得血糖控制效果不佳。老年糖尿病一般指得是2型糖尿病,除了常规的降糖药物治疗,对老年患者采取合理科学的个体化护理措施,可改善上述情况,有利于老年糖尿病患者的血糖得到有效控制［2］。本文选取本院2015年3月～2017年3月接收的120例老年2型糖尿病患者作为研究对象,以分析个体化护理对老年糖尿病患者的血糖控制情况的影响。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2015年4月～2017年4月接收的120例老年2型糖尿病患者作为研究对象,其中男59例,女61例,年龄65～72岁 ,平均年龄(67.44±5.66)岁,病程1～10年,平均病程(7.29±2.65)年。随机将所有研究对象分为对照组和实验组,各60例。纳入标准：所有患者均对本研究完全知情同意,并且通过本院伦理道德委员会的审核；所有老年患者均明确诊断为2型糖尿病,符合第8版《内科学》中有关尿病诊断标准；患者年龄均＞65岁。

1.2 方法 患者入院后根据其病情给予相应的胰岛素治疗。对照组的患者接受常规护理干预,即临床Ⅱ级护理并进行健康宣教；实验组患者在常规护理基础上接受个体化护理干预,具体内容如下。①制定个体化护理方案：以每例患者的实际病情为基础,包括患者的年龄、病程、心理状态以及病情的严重程度制定相应个体化护理干预方案,护理方案根据《中国2型糖尿病防治指南》进行制定。②饮食护理：根据老年患者体重来制定饮食方案,并且控制运动量,患者需每周称1次体重,通过饮食使患者体重尽可能接近理想体重。并且保持患者饮食均衡,控制患者糖的摄入,多食用粗粮食物,同时叮嘱患者家属多给患者供给绿色蔬菜,纠正不良饮食习惯,戒烟戒酒。③心理护理：医护人员应该多跟老年患者进行交流沟通,了解患者实际心理状态,从而并能够及时对患者进行心理干预。④健康宣教：医护人员应该定期对患者进行糖尿病健康教育,通过观看视频形式或者分发卡片的形式让患者了解糖尿病的发病机制,让患者能够了解常用降糖药物以及胰岛紊正确给药时间、给药部位以及给药剂量等。⑤运动护理：老年糖尿病患者应该适当运动,医护人员应该根据患者的实际身体状态给患者设定适当的运动量。⑥康复护理：医护人员应该鼓励老年患者根据自身病情、护理方案以及自身体质等进行适当的康复锻炼,给予患者制定长期康复目标,指导患者进行运动康复。

1.3 观察指标及评定标准 比较两组患者干预前后血糖相关指标水平、生活质量评分及干预后护理满意度。对两组患者在干预前及干预后(1个月)血糖控制情况进行记录,具体分析比较两组患者干预后的FPG、2 h PG和HbA1c指标水平。患者生活质量的评估采用卡氏百分法,评分越高患者生活质量就越高。采用自拟调查问卷形式获取患者护理满意度,满分为100分,评分越高患者护理满意度就越高。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者干预前后的空腹血糖水平比较 干预前两组患者FPG、2 h PG和HbA1c水平比较差异无统计学意义(P＞0.05)。干预后,两组患者FPG、2 h PG和HbA1c水平显著优于干预前,且实验组患者FPG、2 h PG和HbA1c水平优于对照组,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 两组患者干预前后生活质量评分比较 干预前,两组患者生活质量评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。干预后,两组患者的生活质量评分均优于干预前,且实验组患者的生活质量评分优于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表1 两组老年患者干预前后血糖控制水平比较( ±s)

表1 两组老年患者干预前后血糖控制水平比较( ±s)

注：与干预前比较,aP＜0.05；与对照组干预后比较,bP＜0.05

组别 例数 FPG(mmol/L) 2 h PG(mmol/L) HbA1c(%)干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后对照组 60 8.65±1.54 7.54±1.43a 8.71±1.66 7.76±1.45a 7.65±1.82 6.65±1.32a实验组 60 8.69±1.60 6.35±1.21ab 8.73±1.72 6.46±1.35ab 7.69±1.79 5.75±1.09ab

表2 两组患者干预前后生活质量评分比较( ±s,分)

表2 两组患者干预前后生活质量评分比较( ±s,分)

注：与干预前比较,aP＜0.05；与对照组比较,bP＜0.05

组别 例数 干预前 干预后对照组 60 84.56±12.43 91.44±13.46a实验组 60 84.68±13.15 96.87±14.22ab

2.3 两组患者干预前后护理满意度比较 干预后,实验组患者的护理满意度评分(93.76±16.29)分明显高于对照组的(86.86±14.65)分,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 两组患者干预后护理满意度评分比较( ±s,分)

表3 两组患者干预后护理满意度评分比较( ±s,分)

注：与对照组比较,aP＜0.05

组别 例数 护理满意度评分对照组 60 86.86±14.65实验组 60 93.76±16.29a

3 讨论

糖尿病已成为发病率位于我国非传染性慢性病第四位的疾病,并仍呈现逐年增长的趋势。糖尿病患者由于长期糖代谢障碍、血糖水平偏高,可导致多种心血管疾病。除此之外,长期血糖控制不佳往往造成周围神经性病变［3］。血糖控制不佳还可累及重要脏器发生病变,将加剧糖尿病患者的病情恶化。因此,对于糖尿病患者,有效控制血糖水平是至关重要的。而糖尿病的治疗,特别是2型糖尿病,不仅要靠药物进行血糖控制,还要注意饮食等生活方式的系统管理,因此,糖尿病患者的血糖控制是一个漫长而繁琐的过程,需要患者持续进行自我管理［4］。在糖尿病患者中,老年糖尿病患者占据较大比例。然而,由于老年患者记忆力下降、行动不便等客观因素,往往造成老年糖尿病患者服药不规范、饮食方式难以改变等问题,最终将不利于老年糖尿病患者的血糖控制效果［5］。因此,采取有效合理的护理措施,提高老年患者的依从性和自我管理效果,将改善老年糖尿病患者的血糖控制情况［6,7］。本研究结果显示,干预前两组患者FPG、2 h PG和HbA1c水平及生活质量评分比较差异无统计学意义(P＞0.05)。干预后,两组患者FPG、2 h PG和HbA1c水平及生活质量评分显著优于干预前,且实验组患者FPG、2 h PG和HbA1c水平及生活质量评分均优于对照组,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。干预后,实验组患者的护理满意度评分(93.76±16.29)分明显高于对照组的(86.86±14.65)分,差异具有统计学意义(P＜0.05)。

综上所述,个体化护理措施能够改善糖尿病患者的血糖控制情况,并且能够提高患者的生活质量水平,改善患者护理满意度,具有临床推广价值。

参考文献

［1］熊小玲,周宇清.个体化延续护理对老年糖尿病病人血糖控制及认知水平的影响.护理研究,2015(33)：4163-4165.

［2］刘辉,杜立,夏常泉,等.个体化健康教育对老年糖尿病患者情绪状态和生活质量的影响.国际精神病学杂志,2016(3)：452-454.

［3］黄婵娟,童丽灵,陈萍萍,等.个体化综合护理干预对2型糖尿病患者自我管理能力及血糖水平的影响.海南医学,2017,28(17)：2916-2918.

［4］杨伟,李耘.老年糖尿病患者个体化治疗的研究进展.疑难病杂志 ,2017,16(2)：207-211.

［5］张芮,李丽,刘芳.老年糖尿病的个体化血糖管理.中国实用内科杂志 ,2016(9)：777-780.

［6］郭玉玺.个体化护理干预对老年糖尿病患者血糖控制及生活质量的影响 .医学信息 ,2015,28(51)：115-116.

［7］朱晓玲,张娅娅,李利菊.健康教育对老年Ⅱ型糖尿病患者社区个体化护理干预效果评价.中国医学伦理学,2012,25(6)：779-780.