裴华 谭华侨 邵超华 高东奔 李少明 周杰良

ICU重症患者由于自身疾病以及手术原因、长时间灯光长明、睡眠剥夺、相邻床位患者的死亡威胁、各种气管插管以及长时间卧床、对家人的思念均会对患者造成心理和生理上的痛苦,患者的生理痛苦得不到有效缓解,患者心理负荷严重超载,对于疾病的恢复具有消极作用［1］。据文献报道,50%的患者对于ICU保留痛苦回忆,70%的患者在ICU治疗过程中存在不同程度的焦虑心理［2］。不良情绪以及不良生理痛苦对于患者的机械通气时间以及ICU治疗时间均有影响,本文将通过布托啡诺联合咪达唑仑在ICU重症患者镇痛镇静合理治疗的应用效果及其安全性探讨,为临床治疗提供科学依据。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2016年10月～2017年10月收治的ICU重症患者108例,其中男55例,女53例；年龄57～72岁,平均年龄(61.34±11.54)岁；平均体重(47.47±10.24)kg；平均体质量指数(BMI)(24.22±0.87)kg/m2；脑外伤患者17例,呼吸窘迫综合征患者27例,心脏疾病患者31例,慢性阻塞性肺病患者33例。将患者按照分层抽样分为治疗组和对照组,每组54例。所有患者均填写知情同意书,同时获得本院伦理委员会批准。

1.2 研究方法 在ICU治疗期间治疗组患者使用布托啡诺(江苏恒瑞医药股份有限公司,国药准字H20020454,规格：8 mg)联合咪达唑仑(江苏恩华药业股份有限公司,国药准字H20031037,规格：10 mg)进行术后镇痛镇静治疗。对照组患者仅使用咪达唑仑进行术后镇痛镇静治疗。

1.3 观察指标及判定标准 比较两组患者镇静评分、机械通气时间、ICU治疗时间以及用药后不良反应发生情况。患者镇静情况的分析采用RASS进行评分,RASS评分在-1～-3分,表示患者的镇静效果显著；评分＜-3分,表示患者的镇静作用过深；评分＞-1分,表示患者的镇静作用过浅。

1.4 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者PASS评分、ICU治疗时间、机械通气时间比较 治疗组患者RASS评分高于对照组,机械通气时间、ICU治疗时间短于对照组,差异具有统计学意义(t=13.35、13.32、10.01,P＜0.05)。见表 1。

2.2 两组患者不良反应发生情况比较 治疗组患者不良反应发生率为12.96%,低于对照组的37.04%,差异具有统计学意义 (χ2=8.35,P＜0.05)。见表 2。

表1 两组患者PASS评分、ICU治疗时间、机械通气时间比较( ±s)

表1 两组患者PASS评分、ICU治疗时间、机械通气时间比较( ±s)

注：与对照组比较,aP＜0.05

组别 例数 RASS评分(分) 机械通气时间(min) ICU治疗时间(min)治疗组 54 -0.64±1.34a 96.99±21.33a 130.76±19.27a对照组 54 -4.66±1.76 155.47±24.22 174.54±25.76 t 13.35 13.32 10.01 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 两组患者不良反应发生情况比较(n,%)

3 讨论

在ICU进行治疗的患者,疾病本身就很严重,患者身心遭受巨大的打击,患者术后疼痛是最大的影响,所以积极有效的对患者进行镇痛治疗,对于ICU患者的康复具有积极的作用。因此,探寻疗效更为明显、使用更加安全的镇静镇痛剂成为亟待解决的问题。

本研究中使用的布托啡诺属于阿片类受体药品,该药物中的β内啡肽具有脊髓以上镇痛和呼吸抑制作用,强啡肽具有脊髓镇静以及轻度呼吸抑制作用,脑啡肽具有调节μ受体活性的作用［3］。三者对于患者镇静镇痛作用的比值为2∶4∶1,其使用过程中镇痛作用是吗啡的4～8倍,在临床使用中,布托啡诺呼吸抑制作用仅为吗啡的20%,具有良好的镇痛作用,同时几乎没有耐药性,同时,患者在使用布托啡诺过程中无欣快感,躯体依赖性极低,很少引起患者的胃肠活动和平滑肌痉挛,临床上也少见患者的烦躁不安以及焦虑等情绪的产生［4-6］。而咪达唑仑主要对患者起到的是镇静作用,帮助患者更好的进行睡眠,但是咪达唑仑在使用过程中易造成患者的低血压、谵妄、嗜睡、幻觉等不良反应,所以在临床上两种药物的合理应用对重镇监护室患者的镇痛镇静治疗具有积极的意义［7-10］。通过以上研究也证实,患者在使用布托啡诺联合咪达唑仑进行镇静镇痛治疗时,患者的痛苦感觉明显减少,患者的ICU治疗时间、机械通气时间以及因此产生的不良反应明显减少,生命质量明显提升,对于患者的术后康复具有积极的作用。

综上所述,布托啡诺联合咪达唑仑在ICU重症患者镇痛镇静合理治疗的应用效果及其安全性较好,值得在临床中推广。

参考文献

［1］章向成,臧奎,郭世光,等.布托啡诺联合咪达唑仑对危重病机械通气患者镇静镇痛效果的分析.中国中西医结合急救杂志 ,2015,22(2)：157-159.

［2］陆志峰,殷颖杰.探讨咪达唑仑联合吗啡与右美托咪啶的镇痛镇静作用在ICU外伤患者的效果比较.浙江创伤外科,2015,20(5)：1023-1025.

［3］苏俊,张颖,胡炜,等.布托啡诺联合右美托咪定对重症加强治疗病房患者镇痛镇静的疗效分析.中国中西医结合急救杂志 ,2016,23(2)：168-171.

［4］黎昌.镇痛镇静治疗用于ICU重症脓毒血症患者治疗中的临床效果观察.临床合理用药杂志,2016,9(10)：60-61.

［5］赵庆礼,刘红娥.咪达唑仑联合芬太尼在ICU机械通气患者中的应用及疗效观察.护理实践与研究,2016,13(5)：28-29.

［6］李玉玲.舒芬太尼联合咪达唑仑在ICU重症患者镇痛镇静应用的体会.中国社区医师(医学专业),2010,12(35)：99.

［7］田丽.探究吗啡与咪达唑仑联合对急危重症患者ICU内镇痛镇静的效果.影像研究与医学应用,2017,1(12)：206-207.

［8］何世柏,王利平.吗啡联合咪达唑仑对急危重症患者ICU内镇痛镇静的效果探究.中外医疗,2016,35(27)：118-120.

［9］刘先福,曹枫,符少平.ICU重症加强治疗病房镇痛镇静中吗啡联合咪达唑仑的临床应用体会.吉林医学,2014(34)：7652-7653.

［10］胡学术.吗啡联合咪达唑仑对急危重症患者ICU内镇痛镇静的效果观察.临床医药文献电子杂志,2017,4(37)：7205.