王翊

摘 要：北欧国家的社会福利制度一直在全球处于领先地位，在20世纪80年代一直到90年代的后期的十年中，丹麦、芬兰和瑞典不断衍生了很多经济上的问题。经济情况的严重衰退伴随着人员失业率逐年递增，中央政府的财政赤字不断升高。于是，北欧国家的政策制定者和分析这开始斟酌以私有化为向导的政策改革。北欧的各个国家的社会保障制度以及社会政策从20世界90年代开始加快改革。但是并没有改变以公共福利为主要目的的北欧国家福利体制。这一系列的改革制度只体现在量的变化上，并没有从根本上转变福利体制的类型。本文就北欧国家福利改革政策的一些背景因素和制约，去研究北欧国家福利政策改革的关键。

关键词：北欧国家；社会福利制度；改革

1 北欧国家福利模式的背景

北欧的一些国家，比如瑞典、挪威和丹麦，在近代社会以来历经了不同的发展道路。就目前而言，北欧的很多国家在对外和国内的政策以及对欧盟的政策都有着明显的差别。北欧国家是的福利国家制度对于全世界来说都是比较完善的。因为北欧国家制度的高福利高税收模式，很多人把这些北欧国家当做福利制度多加的楷模，并且加之以福利国家模式的称号。

福利国家模式最初是由很多国家立法而建立起来的一种社会保障制度，最初源自于19世纪40年代的“工厂法”、“矿工法”、“济贫法”等英国的制度。英国和德国在这些立法上的政策目标和指导思想是一致的，即通过压制由市场机制导致的在收入上的两极分化并且缓解阶级矛盾从而确保资本主义生产方式的协调运转。

2 北欧国家福利模式的改革

从政府的社会开支在GDP中所占比重可以看出，在北欧四国中，丹麦和瑞典的福利体系已经在20世纪80年代达到巅峰时期。北欧国家的不断学习和效仿使得芬兰、挪威也不断接近北欧国家福利模式的标准。但是，从20世界80年代末期到90年代末期的十年中，芬兰、瑞典和丹麦等国家相继出现了经济问题。丹麦的经济萧条现象愈发严重，瑞典的GDP出现了负增长，芬兰的失业率也呈现不断增高模式。导致这些国家财政问题的原因不尽相同，瑞典的经济萧条现象导致政府的财政赤字不断提高，世界经济的衰退也在其中起到了消极的影响。芬兰和瑞典的经济萧条以及失业率提高等这一系列现象都体现着福利国家的体制渐渐失灵。

在这些改革政策的引导下，20世纪90年代，社会保障制度和社会政策的改革在北欧各国中不断被加快。主要体现在六个方面：一，津贴水平下降，尤其是在瑞典和芬兰的大部分社会保障项目中。二，津贴给付的时间缩短并且等待时间有所延长。三，津贴的条件审核复杂化，起到有效控制作用。四，就业能力的训练、培训和教育不断被重视和加强。五，养老金系统中加强了津贴给付和缴费之间的关系。六，地方政府在福利融资和分配中的作用加强，同时中央和地方之间的谈判增多。

3 北欧国家福利政策改革存在的问题

近十年来，北欧国家改革和实践方案的实施已实现了私有化，以减少国家福利支出为目标。因此，20世纪90年代中期，北欧国家政府福利支出的增长呈下降趋势，但以公共福利为主导的国家制度并未解体。相反，改革措施的影响只反映在数量上的变化，而福利制度的类型没有改变。北欧国家把积极的劳动力市场政策作为改革的方向，强调劳动福利的概念。这一取向使人们认识到“劳动福利”的概念是一种特殊的政府形式，它保护公民的劳动，不使人们依靠市场，在竞争中生存。这一改革不仅没有改变旧制度，反而增加了旧制度的弹性和可持续性。因此，私有化福利改革的效果并不成功。

4 导致北欧国家福利政策改革问题的因素

（一）从政治角度看

建立在社会民主政治基础上的北欧国家福利模式的主要特征是在社会政策的制定过程中保证公众参与，民主政治压力也会随之而来。在这种情况下，国家的福利改革必然会成为围绕社会政策进行政治较量和利益妥协的过程。一些以来国家福利制度生存的社会团体，比如领取养老金的人，在一定程度上会收到影响。这些人的经济实力有限，但是民主制度会给他们政治权利，让他们提出自己的要求从而通过民主的形式来影响国家的政策选择。除此之外，社会的再分配机制也已经成为调节阶级关系的必要手段，然而削弱国家福利也会影响到社会再分配机制的功能。因此，政府必须寻找一种平衡社会各阶层利益的新办法，必须对睡会的民主秩序做出积极的回应。如果不能解决这些问题，政治家们所推行的私有化改革就会无效或者导致社会动荡。

（二）从社会关系方面看

福利国家的建设将公民与国家制度有机地结合起来，在此基础上形成了一系列的社会关系。福利政策要求人们对自己的福利国家负责，这也意味着个人和国家之间需要建立一种新的关系。在社会性别关系方面，现有的北欧福利国家制度为妇女就业和儿童保育提供了基础保障，北欧国家也被称为“妇女友好国家”。因此，妇女对福利国家制度给予了很大的支持。 我们一旦实行减少国民福利的政策，就可以使人民摆脱对国家的依赖，找到出路，这就需要重建性别规范。由于在发展福利国家的努力中形成了目前的性别规范，放弃这些规范将导致新的问题。

（三）从社会问题的角度看

北欧的福利制度使贫困率明显降低，不仅促进社会融合，同时也减少了社会的排斥現象。如果强行进行减弱国家福利供给，而一些私营部门又不能有效代替国家福利的功能，就对导致需要福利的人得不到福利帮助。从而导致贫困率的上升以及社会排斥的恶化。因此，发展非公有制经济模式的改革困难重重。

5 北欧国家福利政策改革的关键

20世纪80年代末以来，政客们一直在寻找改变国家福利模式的出路。他们采取了促进非公有制经济发展的各种政策方法，但经过十年的洗礼，北欧福利模式并没有发生质的变化。虽然越来越多的人谈论北欧国家在舆论方面所面临的问题和挑战，但是很难找到改变这种模式的现实的方法。 民意调查显示，在1990年代初福利国家大幅下降后，北欧国家福利国家的支持率近年来开始逐步回升，一些学者则研究了各利益集团对改革的态度。例如，在芬兰，政治和商业精英集团和普通民众在支持福利国家模式方面有很大的差异：前者同意减少福利，后者则批评其缺点，但仍希望保留福利。当然，政治经济形势的变化和利益集团之间的竞争，将改变国家政策制定的趋势和重点。制度的基础是制度的制度性和规范性基础，这些因素制约着政治家们所采取的政策的有效性，是改革成败的关键。

6 结语

本文首先阐述了北欧国家福利模式的背景和改革，但改革的效果并不令人满意。通过十多年的私有化改革实践的旨在削弱国家福利支出的实施，在北欧国家的政府福利支出增长在90年代中期下降了一点。但是，这些改革的实施不解体国家福利体系以公益为主。这一系列改革措施的冲击只体现在数量上的变化，并没有改变福利制度的类型。这些改革不仅摧毁了旧制度的基础，而且增加了制度的灵活性和可持续性。因此，福利制度的制度性和规范性是福利国家模式继续存在的保证。

参考文献

[1]林卡.北欧国家福利改革 ：政策实施成效及其制度背景的制约[J].欧洲研究，2008（03）.

[2]王翔.北欧国家社会福利制度的观察与思考[J].财经论从，2003（01）.

[3]林卡.北欧国家社会政策的演变[J].经济社会体制比较，2011（03）.

[4]刘玉安[J].福利国家与社会和谐.文史哲，2008（05）.

[5]于慧丽.芬兰等北欧国家社会保障的主要制度和做法[M].北京：北京大学出版社，2006：32.

[6]高振丽.从瑞典福利制度看北欧福利国家模式[J].中国人口科学，2002（03）.

[7]周弘.社会福利制度的理论框架[J].中国人口科学，2001（04）.