郭飞 董建增 王龙 段江波 李学斌

起搏器应用于临床已有数十年的时间，多数起搏器植入患者提高了生活质量、改善了预后。但起搏器的广泛植入也带来了一系列的新问题，其中最严重的就是起搏系统相关感染。多数囊袋感染尤其是感染性心内膜炎的患者，必须将起搏系统整体移除，待感染完全控制后再次植入新的起搏器。在这个过程中，起搏依赖的患者必须植入临时起搏器桥接［1］。

目前，临床常使用球囊漂浮电极或电生理诊断标测导管进行临时起搏，但这种传统的临时起搏方式可保留的时间较短，且并发症发生率较高［2］。本研究选择起搏器感染且起搏依赖的患者，对比分析主动固定临时起搏与传统临时起搏的安全性及有效性。

1 对象与方法

1. 1 研究对象

2011年1月至2013年6月于北京大学人民医院心内科住院治疗的起搏器感染且起搏依赖的患者105例。其中2011年1月至2012年12月患者采用传统电生理导管的临时起搏方式，纳入传统临时起搏组，资料为回顾性分析；2013年1月至2013年6月使用主动固定临时起搏，纳入主动固定临时起搏组，资料为前瞻性分析。纳入标准：（1）囊袋感染（包括囊袋脓肿、破溃、慢性窦道形成）或感染性心内膜炎（包括血培养阳性或心腔内赘生物阳性）；（2）行经静脉起搏器电极拔除术；（3）起搏器依赖，再植入永久起搏器前需行临时起搏桥接。排除标准：因起搏器拔除术后复发感染住院的患者。

起搏器依赖的标准：（1）起搏频率降至＜40次/min后，无自主心律出现；……