王娜

[摘 要]目前，我国注册会计师行业的监管是政府监管为主，行业自律为辅，以政府监管发挥主导作用。在理论上，可以保证政府的权威性，行业自律具有灵活性和适应性。但是，在实践中，存在监管主体责任不明确、监管制度不清晰等问题。文章对监管主体责任、监管制度做了相应的分析，同时对我国注册会计师行业如何创新监管模式提出了具體的举措。

[关键词]新时代；注册会计师；监管模式创新；独立性

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2018.12.095

1 注册会计师行业监管的必要性

我国发生的一系列会计造假案件和审计失败案件，充分反映了会计师行业监管不作为的诸多问题，也引发了人们对注册会计师行业监管模式的反思。注册会计师行业市场供大于求，在市场竞争激烈的环境中，迫于竞争压力而对服务对象迁就做出妥协，出具欠妥的审计报告，造成审计失败，注册会计师在与服务对象之间的审计关系中处于从属地位，市场需求直接造成了客户的利益寻租行为，会计师事务所不顾及审计质量和职业声誉，合谋造假获取造假额外收益，因此，加强对注册会计师行业监管具有必要性。

2 我国注册会计师行业监管体系问题剖析

2.1 监管机构不明确

政府多个部门负责对注册会计师监督。职能机构重叠，职责不明；职能机构之间缺乏沟通和协调，监督效率低下，导致监管机构主体的混乱，阻碍会计事务所的正常运营。

2.2 现有的法律体系不完善

注册会计师操作失误缺乏民事赔偿机制，投资者的经济损失得不到补偿；……