段卫斌

As for craftsmanship spirit, this is never simply a judgment for the right and the wrong. The fundamental path for the inheritance and development of local craftsmanship spirit is taking root in the local soil, clarifying the understanding and blazing the path of “modernization”.

工匠精神在备受关注的同时也伴随着质疑。究其根源，是对于“本土工匠精神”的误读，这种误读可以追溯自中国“现代化”进程中本土文化的断裂、西方话语的遮蔽。重提工匠精神，并非简单的是非评断，立足本土、廓清认知、寻求维“新”之道才是本土工匠精神传承与发展的根本路径。

一、“技、艺、道”一体相生的本土工匠精神

在我看来，中国本土对于工匠精神的认知理论，可以用围绕造物的“技”、“艺”、“道”三个维度概括。《庄子》中借用庖丁解牛的典故，对“道”与“技”的关系进行了阐述，即“道”进乎技、“道”在“技”中，“道”、“技”合一。清代思想启蒙先驱魏源概括为：“技可进乎道，艺可通乎神。”

“技、艺、道”构成了工匠文化体系中的三个维度，并呈逐层递进的关系，对应工匠层次的提升过程：“技进乎艺，艺进乎道”。这三个维度在不同的国度却有着近似的解读。在日本，传统手工艺行业有“守·破·离”的三重境界：“守”是对技艺的坚守和反复磨炼，“破”是对固有的程式化审美范式的突破，“离”是一种化有形的规矩为无形之“道”的超脱；古代西方匠艺文化的层级划分，也类似表现为“工匠”、“艺术家”和“大师”之间的界定。可见，“技、艺、道”构成传统工匠精神形成的三段表征，是具有哲学观的普遍性的。20世纪最具创造性的思想和政治理论家之一汉娜·阿伦特把劳作分为两类：“劳动之兽”和“创造之人”。他认为单纯的匠技不能被称为是艺术，好的作品大多灌入了匠人的思想与灵魂。而我们称之为上上之观的“道”，也是创作者基于“技”的基础将自己对生活、经历的感悟寄语作品，为作品赋予灵魂，赋予思想。……