汪诚波 肖 辉

（浙江大学宁波理工学院，浙江 宁波 315100）

1 问题的提出

众所周知，校企合作是培养应用型人才的必由之路[1]，对于应用型地方本科高校，应立足服务于地方经济，结合自己的特点与优势，开展可持续性的校企深度合作，不能好高骛远，那种计划经济时代盛行的、依靠行政命令、社会关系并单纯以企业付出为特征的校企合作已一去不复返了[2]。毫无疑问，新时代下校企合作失败的原由各不相同，但成功的经验只有一个：“共赢”[3]。这似乎是一个很简单的概念，但是实际上，校企合作困难重重，成功的案例不多[2]，或许“共赢”并不简单，由于高校层次不一样，合作方式、目标不一样，“共赢”的内涵千差万别，“共赢”的实质内涵是什么？如何做到“共赢”？这是一个值得思考的问题。有了“共赢”基础，又如何进行校企深度合作呢？这些问题值得思考。

2 校企深度合作之机理分析

2.1 角色与各自诉求分析

任何校企合作项目都有目标，不同的目标，决定了参与的角色，即所谓利益相关方。如学生在大四自己找实习单位，则利益相关方只有企业与学生，若订单式人才培养，则除了以上二方外，还必须有相关的教师、企业工程师等利益相关方。在市场机制下，只有各方的利益均得到满足，校企合作项目才有可能深度发展，才有可能持续下去。因此，在研究校企合作模式前，首先需要确定哪些是利益相关方。本文认为，教师也是重要的利益相关方，在校企合作中起到不可替代的作用，这是因为，很多成规模的校企合作，必须有教师的参与，许多具体性事务，是由教师完成的，有些工作也是无法由别人替代的。所以，本文把校企业合作的利益相关方确定为：企业、学校、教师与学生。以下对各角色的诉求进行分析。

在软件协会的帮助下，向企业发送300份调查问卷，回收有效问卷212份，经过统计与分析，企业对校企合作的利益诉求主要有以下：

企业视角（诉求）={社会影响力，合格人才，成本利润，生存与发展}。

不同的企业，对于校企合作有不同的诉求，大型名企注重的是社会影响力；处于成长期的中等企业更关注的是成本利润或合格人才；而对于创业型小企业则关心能不能活下去。

向计算机系21位教师发送调查问卷，经过统计与分析，以下为教师最为关心的核心诉求。

教师视角（诉求）={科研与学术（科学研究、社会服务），教学工作量，人才培养，个人利益}。

教师需要生存与发展，个人的考核指标是放在第一位的。对于本科学校的教师，由于职称评定、聘岗规则的限制，他们更关心科学研究与社会服务，当然，如果在校企合作中，个人利益得到一定程度的保证，他们也会有积极性的。

向计算机系大三、大四学生发送调查问卷300份，回收262份，经过统计与分析，以下为学生对校企合作中最为关心利益。

学生视角（诉求）={实习岗位，能力提高，个人利益}。

学生需要一个实习岗位，以提高自己的能力，同时，可以通过自己的劳动付出，获得应得的报酬。

学校视角（诉求）={社会影响力（专业发展与特色），人才培养}。

对于地方应用型本科高校，专业建设、人才培养是根本，只有把触角牢牢地钉在地方产业的生产活动中，才能使专业发展更有特色，更具生命力。

不难看出，不同角色的视角是不同的，对于校企合作的利益诉求也不一样，但相关各方是有利益交集的，也就是所谓“共赢”点，这是合作的基础。因此，校企合作是完全可能的，但能不能成功，能不能可持续发展，则取决于项目的运行模式了。

2.2 校企合作之机理分析

首先，校企合作的第一步是寻找“共赢”点，“共赢”才是王道。校企合作项目虽然有社会属性、公益性质，需要政府协调[4]，但在市场机制主导下，该类项目也应该与其它商业项目一样，遵循市场规则，确保合作参与方的利益。由于利益的驱使以及不太了解其它方的实际诉求，各方进行校企合作时，都往往重视己方利益，而忽视其它方利益，且不同类型的合作项目有不同的利益交集点，因此，“共赢”点是需要挖掘与分析的。且有时候，得利方需要让利给其它参与方，才能协同发展。企业有时也会主动联系学校进行校企合作，但他们是完全基于企业的视角的，可能考虑了学生的利益，但一般不会考虑教师的利益。如案例1：某企业急需一批擅长WEB前端技术的人才，让学校（专业）组织一批学生，并提供场地，企业工程师利用学生的课余时间作针对性辅导，开始报名学生有30名，2个月后，只有2名了，最终失败了。究竟原因，其实很简单，工厂工程师实践能力强，但无教学及管理经验，课后又无人答疑，导致项目失败。后经双方检讨，让教师参与项目中，作为企业与学生的桥梁，负责沟通、管理与部分教学与答疑，企业支付给教师适当报酬，第2届就基本成功了。

其次，明确项目参与方及各自的职责与权益，尤其是要发挥教师的作用。应用型地方高校，不同于研究型大学、也不同于高职院校，其校企合作的根本目标是“人才培养”与“科研社会服务”，主要有“人才培养”、“科研服务”、“产、学、研结合”等形式[5]。教师的功能决定了以上任意一种合作模式都离不开教师角色，且是关键角色[6]。类似案例1的模式在校企合作项目中并不少见，但到后来发现，教师越来越没积极性了，原因并不复杂，正如上述，教师的利益诉求主要与职称评定和岗位考核有关，额外的上课报酬不足以吸引教师的兴趣。为了保证企业利益、并激发教师的积极性，经充分协商，在培训后期，企业把商业项目的部分内容移动到培训班中，通过横向项目与教师签订合同，由工程师、教师、学生共同完成。这样的合作，教师得到了横向科研经费，满足了考核要求；学生能力提高了，且得到了相应的报酬；企业完成了部分生产任务，且得到了合格人才，因此受多方欢迎，由此可见，只要合理确定项目的参与方并满足其核心利益，同时，尽可能发挥教师的积极性，校企合作是完全可行的。

最后，资源要素掌握方（学校、学院或企业）必须灵活机动，为校企合作提供必要的资源保障。应用型地方高校以科研攻关与地方企业合作，是不明智的，因为它们与985、211高校竞争，无任何优势，因此，通过科研合作的校企合作往往不是主流[2]，大多数是以人才培养、社会服务相关的合作项目，这需要学校或学院给予一定的资源保障。这种资源保障，不仅仅是物理条件，更多的应该是政策配套，鼓励教师开展以人才培养为目标的全方位校企合作，以确保项目的可持续性。

3 基于共赢的校企深度合作成功案例剖析

3.1 基于“人才培养”需求的校企合作

IT相关专业的毕业生并不少，但企业人才难招也是一个不争的事实。从企业视角分析，不同类型的企业需要不同能力的学生：大型著名企业需要基础好、能力强（尤其是算法能力）的学生；一般企业更注重学生的实际动手能力，尤其是喜欢有一定的学科基础，且掌握某一领域技术的毕业生。除能力外，企业也越来越注重学生的综合素质以及认同企业文化等方面内容。从学校视角分析，应用型本科学校人才培养不同于研究型大学的“宽口径、重学术”，也不同于高职的“轻理论、重动手”，它只能是“厚基础”、“强实践”。所以，基于人才培养的校企合作，不能采取以“科研创新”为载体的模式，也不能用“做中学”等模式，为了保证正常教学秩序，通过学生自愿报名，以“虚拟班”形式运作校企合作。下表是运作多年且较成功的案例。

3.2 基于成本（利润）与合格人才需求的校企合作

有些非产品型IT企业（如软件外包订单型），或者大型实体企业的内部IT子公司（如宁波港口集团信息技术公司），虽然规模不小，企业也成熟，但是业务量变化较大。企业为了降低经营风险，不可能按业务量峰值来决定员工人数，相比把业务外包给小公司或者人力资源外包公司，与高校进行产、学、研合作，风险更小。经软件协会对近50家企业的调研，这类企业大多认为：外包业务一般相对简单，学生经过短期培训能胜任；由教师负责管理，企业工程师负责质量管理，完成项目是可行的；在合作过程中，学生又是企业的后备力量，招到认可企业文化的人才是完全可能的。按上述思路，专业与企业建立联合实验室（可在校内、也可在企业），这个实验室（工场）是企业的一部分，由企业工程师、教师、学生，按一定比例构成，完成企业的日常生产任务，企业把实验室完成的产值按科研项目方式与学校和相关老师合作，这样，既调动了教师的积极性，又保障了学校、学生的利益。与富士电机（杭州）软件公司等多家企业合作，已有7年了，每年完成科研经费达100万，实习学生每年达15-20名。

序号 名称 合作内容 合作企业 角色、利益、职责与运行模式 成果1 金山俱乐部以算法为核心能力的人才培养金山软件（珠海）学校（学院）：提供必要的场地等，给相关老师核算教学工作量及其它配套措施。教师（教练）：负责训练学生、参加 ACM、全国软件大赛，获得工作量，学生获奖纳入岗位聘任条件等。企业：以赞助方式给予支持，优先获得合格人才。学生：通过训练、比赛提高能力，条件满足获得著名公司的 Offer。形成以学科竞赛驱动的四年一贯的拔尖型人才培养模式，ACM最好成绩进入全球总决赛，近5年，金山软件团购毕业生达40名，浙江日报曾报道。2 移动开发移动技术开发能力为核心的人才培养AUX公司智慧医疗事业部、宁波乐科科等多家企业。与本文中的案例2基本类同，在此不再展开。需要说明的是，从今年开始，通过市软件协会，调研本地企业的人才需求，增加其它技术的虚拟班，参与企业定期派出工程教，联合教师、结合项目进行定点培训，学生被录用后，会给教师人才引荐奖励。已举办5届，培养学生共计110名，完成横向科研经费达120万。

3.3 基于生存与发展需求的“命运共同体”校企合作

许多创业公司，因为规模小，没有名气，尽管有做项目的能力，但市场竞争力不大，面临生存问题；学校有品牌，有社会影响力，但教师做横向项目，有项目设计能力，却没有足够的工程执行力。二者完全可以扬长避短，利用自己优势，成立命运共同体，以学校（教师）为主体承接各类项目，以企业工程教师、教师、学生为生产的主体，共同完成项目，然后利益分成（企业、教师、学校），这种合作模式，解决了企业的生存问题同时，教师得到了横向项目，完成了考核条件，学生得到了实习机会，能力也提高了。共同体发展到一定规模，可以大学的学科性公司的股份形式（学校、老师、企业）进一步合作，使合作向深度与广度发展。

综上所述，在市场机制主导下，校企合作必须尊重市场规律，合作也没有固定模式。校企深度合作，必须保证参与方“共赢”，尤其是保证企业与教师的核心利益，只有这样，合作才有可能。在此基础上，发挥校企合作中各角色的特长，扬长避短，校企合作完全可行。作为管理方的高校，应该给予政策方面的配套，使校企合作更有持续性和发展性。

[1]陈小虎.校企融合，培养应用型本科人才[J].高等工程教育研究，2009，（2）：6-10.

[2]李东升等.校企工程教育深度合作模式的初步探索[J]. 高等工程教育研究，2011，（3）：87-92.

[3]丁建石.基于构建利益共同体的校企深度合作研究[J]. 黑龙江高教研究，2013，（1）：69-72.

[4]蒋丹.论我国高校校企合作模式的创新[J].四川师范大学学报（社会科学版），2007，（1）：71-74.

[5]陈萦.应用型本科院校校企合作模式的调查研究[J]. 高校教育管理，2009，（6）：40-42.

[6]Chengbo Wang.Analyzing a New “3+1” School-Enterprise Cooperation Training Mode：A Case Study in Software Engineering[J].Computer，Intelligent Computing and Education Technology，2014，（Volume2）：851-854.