周煜玲 李朝阳 宁 霞

极低出生体质量儿(very low birth weight infant,VLBWI)是指出生体质量在1 000～1 500 g的活产新生儿,其发病率约为7‰。虽然随着医疗设施和医学技术的不断完善,VLBWI存活率不断升高,但由于其特殊的生理特点,易出现多种并发症,如脑损伤、呼吸暂停、智力低下等,严重影响新生儿的远期生活质量[1-2]。国外有研究[3]报道VLBWPI存活率可达到96%,但约有15%新生儿继发脑瘫或存在不同程度的智力、视听力障碍,而且国内情况尤甚。如何确保VLBWI存活、改善其生长发育情况,成为儿科临床研究的热点。研究显示,VLBWI生长发育不良多是跟患儿家庭护理不当有关,包括家属不良情绪、护理知识匮乏及社会支持不足等因素[4]。本文通过对患儿实施从医院到家庭的延续性护理干预,观察延续性护理对VLBWI生长发育的影响,以期改善VLBWI的生存质量。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取2014年7月-2016年10月于我院妇产科出生的极低出生体质量早产儿94例为研究对象,所有极低出生体质量早产儿均符合以下条件:①胎龄＜37周,1 000 g≤出生体质量＜1 500 g[5];②排除发生先天畸形、遗传代谢性疾病、颅内出血、重度缺血缺氧性脑病者;③出生Apgar评分＜4分;④患儿家属均签订知情同意书,愿意参与本研究。按照1∶1比例随机分为观察组和对照组,因患儿家属配合度欠佳,实验组失访3例,对照组失访5例,其余86例均完成研究。其中对照组42例,观察组44例,2组患儿的性别、孕周、出生体质量、分娩方式、出生后窒息、Apgar评分、缺氧缺血性脑病程度、新生儿神经行为测定(neonatal behavioral neurological assessment,NBNA)评分等资料比较,差异无统计学意义,具有可比性(表1)。

表1 2组患儿临床资料比较

1.2 方法

对照组行常规护理措施,具体如下:患儿出院时,行MRI检查及视、听力筛查,同时对患儿家属进行健康教育,内容包括新生儿常见病的预防和护理、早产儿生长发育阶段常见问题的注意事项、母婴接触等;出院后,建立婴儿健康电子档案,嘱患儿家属每3个月进行门诊随访,接受常规门诊保健和护理,对患儿进行视听力筛查、新生儿20项行为神经测定[6]及生长发育测量,对于神经测定评分≤35分者给予康复支持治疗,对患儿家属进行营养支持、计划免疫程序、神经发育、母婴接触等内容的规范指导。

观察组在常规护理措施基础上行延续性护理干预,具体如下:选取儿科主任医师、副主任医师各1名,儿保科、康复科、小儿五官科护士各1名,经统一培训组建延续护理小组,负责延续性护理干预实施;出院时采用家庭情况调查表、0～6岁小儿神经心理发育量表、神经测定及体格测量了解患儿的发育情况、家庭情况,制定个性化护理方案;编制并发放育儿相关学习材料,并于出院前组织患儿家属进行教育培训;出院后每个月安排电话随访,第1个月时安排护理人员家访,每3个月安排门诊随访,常规检查患儿的喂养史、疾病史、发育情况,了解家属对新生儿常见病的预防和护理、早产儿生长发育阶段常见问题注意事项、母婴接触等内容掌握情况,并根据患儿实际情况,调整护理干预措施;此外,安排心理咨询师对患儿家属进行心理疏导,消除其负性情绪,组织患儿家属进行交流沟通,增进社会支持,提高其对于延续性护理实施的主动性。

1.3 观察指标

2组患儿于门诊随访时行体格及神经发育测量。体格测量包括身长、体质量、头围3项,各项检查均重复测量3次,取平均值。神经发育采用0～6岁小儿神经心理发育量表[7]进行测量,分别记录大运动、精细运动、适应能力、语言和社会行为5个能区得分,计算发育商,发育商=5个能区得分之和×100/(5×实际月龄)。比较2组患儿的身长、体质量、头围、发育商及其各能区得分,评价患儿体格发育和神经发育情况。

1.4 统计学方法

所有数据均采用SPSS 19.0统计学软件进行处理分析,其中计数资料采用率表示,行χ2检验;计量资料采用均值±标准差表示,行独立样本t检验,重复测量数据采用重复测量方差分析,以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患儿体格发育情况比较

随着月龄增加,2组患儿的身长、体质量、头围均明显增加。组间比较,观察组患儿身长较对照组增加,而2组体质量、头围比较,差异无统计学意义。见表2。

表2 2组患儿体格发育情况比较 ±s)

表2 2组患儿体格发育情况比较 ±s)

组别 身长(cm)3月 6月 9月 12月体质量(kg)3月 6月 9月 12月头围(cm)3月 6月 9月 12月对照组51.95±2.66 61.32±2.62 66.96±2.35 71.30±2.56 4.02±0.55 6.60±1.08 7.75±0.98 8.55±0.82 35.46±1.23 40.42±1.35 42.18±1.32 44.24±1.51观察组52.14±2.72 61.87±2.59 67.63±2.21 72.85±2.41 4.06±0.67 6.77±1.05 7.92±0.76 9.02±0.77 35.52±1.17 40.72±1.46 42.50±1.4 44.93±1.22 F时间(P) 2 177.257(＜0.001) 1 762.709(＜0.001) 2 264.275(＜0.001)F组间(P) 4.344( 0.040) 0.925( 0.339) 0.201( 0.655)

2.2 2组患儿神经发育情况比较

随着月龄增加,2组患儿大运动、精细运动、适应性、语言、社交及发育商呈现递增趋势,组间比较,观察组患儿神经发育情况显著好于对照组。见表3。

表3 2组患儿神经发育情况比较 ±s,分)

组别 大运动3月 6月 9月 12月精细动作3月 6月 9月 12月适应性3月 6月 9月 12月对照组55.12±13.43 61.82±13.30 63.25±10.96 73.35±8.07 63.42±9.70 60.21±12.55 74.51±7.85 76.86±10.65 69.23±11.42 64.85±10.92 73.82±8.71 85.24±5.53观察组56.07±12.62 68.21±13.87 76.63±11.20 84.07±8.57 65.20±12.04 66.24±13.32 78.43±10.06 86.64±10.70 71.52±13.76 70.78±13.65 81.50±10.07 90.25±5.92 F时间(P) 262.915(＜0.001) 206.960(＜0.001) 183.944(＜0.001)F组间(P) 47.822(＜0.001) 21.834(＜0.001) 18.481(＜0.001)组别 语言3月 6月 9月 12月社交3月 6月 9月 12月发育商3月 6月 9月 12月对照组75.32±10.94 78.25±12.04 70.65±11.21 76.87±6.01 70.35±13.37 74.23±11.90 77.34±7.12 82.90±7.65 67.54±8.33 68.45±7.43 72.85±7.26 77.85±5.77观察组84.32±12.01 84.64±8.09 75.91±12.34 82.25±8.76 81.13±13.09 83.46±12.76 85.61±7.25 92.41±8.74 70.92±8.54 75.64±7.09 80.07±8.41 86.92±6.72 F时间(P) 15.598(＜0.001) 88.526(＜0.001) 236.293(＜0.001)F组间(P) 18.168(＜0.001) 58.992(＜0.001) 68.219(＜0.001)

3 讨论

随着医疗技术和医护理念的完善,极低体质量早产儿存活率不断升高,但因极低体质量早产儿生理发育不完善,易发生多种并发症,导致患儿生存质量与正常儿童存在较大差距。极低体重儿生长发育是一个长期复杂的过程,常规护理多以院内形式为主,且因门诊随访的时效性问题,往往对于家庭护理不当的处理难以顾及,使得极低体质量早产儿出院后家庭护理不当成为导致极低体质量早产儿生长发育不良的关键因素[8]。延续性护理是确保患者在相同或不同场所内获得协调、连续性照护的一种护理模式[9-10]。金逸等[11]通过对慢性病患者实施延续性护理发现,患者满意度、疾病知识知信行水平显著提高,可有效改善患者的生活质量。刘桂华等[12]对100例极低及超低出生体质量早产儿的对照研究发现,延续性护理干预显著改善患儿的智能发育,减少再入院率,表明在极低体质量早产儿从医院到家庭的过渡阶段实施延续性护理干预,对于促进极低体质量早产儿生长发育具有积极意义。

通过实施延续性护理,患儿家属对于早期营养支持、母婴接触等知识掌握程度更为熟练,同时,通过定期的电话、门诊随访和家访,护理人员及时了解患儿的实际情况,为其制订个性化护理方案,保证了护理措施的有效性。本研究结果显示,观察组患儿身长较对照组增加,表明延续性护理干预能够促进极低体质量早产儿的体格发育,与雷克竞等[13]研究结果一致。

极低体质量早产儿出生时多大脑发育不良,易发生神经发育损害,导致患儿智力低下。避免脑损伤,完善极低体质量早产儿神经系统发育,是其护理的主要目标,也直接影响患儿远期生活质量。出生后6个月是恢复脑神经细胞功能的关键时期[14],应增加随访次数,掌握患儿神经心理发展的特点,并制订个性化的神经心理发育护理措施和康复支持手段;同时,加强对患儿家属的心理疏导,消除其负性情绪,增强其护理主动性,加强相关知识的学习及提升护理技巧,进而促进患儿大脑功能重组,促进神经系统发育。本研究结果显示,经延续性护理干预,观察组患儿发育商及各能区得分较对照组显著增加,表明延续性护理干预可有效促进患者的神经发育。姜敏等[15]对87例极低出生体质量儿行延续性护理发现,干预3个月后,患儿智力发育指数显著改善,较对照组显著升高,与本研究结果一致。

综上所述,延续性护理干预可促进极低体质量早产儿的体格发育和神经发育,降低神经致残率,有助于改善其远期生活质量,应在临床中广泛应用。

[1]李娟,王庆红,吴红敏,等.2005年中国城市产科新生儿出生状况调查[J].中国当代儿科杂志,2012,14(1):7-10.

[2]张文英,顾敏贞.极低出生体重儿50例临床分析[J].2013,3(22):176-177.

[3]Fanaroff AA,Stoll BJ,Wright LL,et al.Trends in neonatal morbidity and mortality for very low birthweight infants[J].Am J Obstet Gynecol,2007,196(2):147-148.

[4]Escobar GJ.Rehospitalisation after birth hospitalisation:patterns among infants of all gestations[J].Archives of Disease in Childhood,2005,90(2):125-131.

[5]王卫平.儿科学[M].北京:人民卫生出版社,2013:93.

[6]鲍秀兰.新生儿行为能力和测查方法[J].实用诊断与治疗杂志,2003,17(6):441-443.

[7]张家健,高振敏,薛红,等.0～4岁小儿发育诊断量表的研究[J].中华儿童保健杂志,1997(3):144-147.

[8]邓莹,熊菲,吴蒙蒙,等.61例极低出生体重早产儿生后第一年生长发育的随访[J].中国当代儿科杂志,2016,18(6):482-487.

[9]钱多,徐旭娟,范琳琳,等.专科延续性护理对提高病人生活质量的研究进展[J].护理研究,2014,28(20):2436-2438.

[10]刘敏杰,叶赟,张兰凤.基于内容分析法对延续性护理定义的基本元素解析[J].护理学杂志,2013,28(3):74-77.

[11]金逸,施雁,龚美芳,等.以慢性病患者为中心的延续性护理模式的实施与效果[J].中华护理杂志,2015,50(11):1388-1391.

[12]刘桂华,钱小芳,欧萍,等.延续护理干预对极低及超低出生体重早产儿生长发育的影响[J].中华护理杂志,2015,50(6):697-703.

[13]雷克竞,李永佳,唐国红,等.极低出生体重早产儿早期干预的临床效果[J].实用医学杂志,2015,31(12):1947-1950.

[14]桑田,王颖,胡秀丽,等.极低出生体重儿体格发育与神经发育关系的研究[J].中国新生儿科杂志,2016,31(3):161-167.

[15]姜敏,张晓艳,潘晋洲,等.延续性护理干预对极低出生体重早产儿婴儿期神经发育的影响[J].临床与病理杂志,2017,37(4):684-689.