江文涛

（重庆市永川区人民医院 重庆 402160）

股骨粗隆间骨折是一种常见于老年患者的疾病，主要是指股骨颈基底部至小粗隆以上的骨折，随着人口老龄化的发展，该病的发病率也逐渐升高[1]。鉴于老年患者自身机体恢复功能差，且可能患有不同程度的基础性疾病，增加了老年股骨粗隆间骨折患者的治疗难度[2]。

1.资料和方法

1.1 一般资料

选取我院100例股骨粗隆间骨折患者作为研究对象，纳入时间为2015年1月—2017年6月，分为DHS组与PFNA组各50例，比较两组患者资料，比较结果差异不明显（P＞0.05）。（见表1）

表1 两组患者一般资料比较

1.2 治疗方法

入院后所有患者均进行常规检查，确保手术的可行性后分别实施DHS内固定术与PFNA内固定术。

DHS组——DHS内固定，患者采取平卧位躺于骨科牵引床上实施硬膜外麻醉，进行牵引复位，将患处髋关节垫高，由髋部外侧纵向作一条由大粗隆处向股骨干延伸的切口（10～15cm），逐层剥离后显露出大粗隆下方股骨，通过DHS导向器置入牵引固定导针，由X机透视检查调整针干角与前倾角，使针尖置入髋臼缘内0.5～1.0cm处。沿定位针钻孔开槽之前需要明确髋螺钉长度，置入髋螺钉后以此安装钢板、螺钉、螺栓，然后放置负压引流管，缝合切口，使用生理盐水清洗伤口。

PFNA组——PFNA内固定，采取仰卧位实施硬膜外麻醉，垫高患处髋关节通过C型臂X线机整合复位骨折部位，与大粗隆顶端内测做切口置入螺旋导片导针，通过过17mm长度的空心钻扩近端髓腔，顺着导针方向锤击螺旋刀片与股骨头内，确保导针位置正确后，拧紧螺帽，锁定刀片，防止负压引流管，缝合切口，使用生理盐水清洗创面。

1.3 观察指标

比较两组患者住院时间、下床负重时间、术中出血量等指标以及术后并发症情况，分析治疗效果。

1.4 数据处理

研究结束后，将数据准确录入到SPSS20.0软件进行分析，计量资料用（±s）表示，采用t检验；若P＜0.05，则表示组间数据比较存在差异，有统计学意义。

2.结果

通过住院时间、术中出血量及下床负重时间等指标比较治疗效果，从数据来看，PFNA组情况较优，住院时间与下床负重时间短于DHS组患者，DHS组术中出血量较多，两组比较差异明显（P＜0.05）。（见表2）

根据患者并发症情况比较两种治疗方法的安全性，PFNA组患者中有1例髋关节内翻患者、1例内固定断裂患者、1例股骨头坏死患者，并发症发生率为6.00%（3/50），而DHS组并发症发生例数较多，有2例髋关节内翻患者、3例内固定断裂患者、3例股骨头骨折患者、1例下肢深静脉血栓患者、1例肢体短缩患者，总发生率为20.00%（10/50），差异明显，PFNA组安全性更高。

表2 两组患者各项指标比较（±s）

表2 两组患者各项指标比较（±s）

组别 住院时间（d） 术中出血量（ml） 下床负重时间（d）PFNA组12.50±3.50188.58±12.5055.45±3.70 DHS组16.50±3.00277.50±11.7875.14±4.05

3.讨论

股骨粗隆间骨折是一种常见于老年患者的疾病，老年患者自身机体功能随着年龄的增加而不断衰弱，大多数老年患者均有不同程度的骨质疏松症状，发生意外时容易造成骨折，其中股骨粗隆间骨折发病率较高[3]。同时，老年患者还伴随多种基础病症，为治疗股骨粗隆间骨折增加治疗难度，因此治疗过程中，必须减少患者卧床时间，尽快恢复患者下床负重行走能力，降低并发症发生率[4]。

而PFNA内固定手术操作简单，固定效果理想，降低手术对骨髓腔的损害，手术时间短，患者创伤小，住院时间较短，有利于患者术后的肢体功能恢复。研究结果显示患者PFNA组患者住院时间住院时间、术中出血量及下床负重时间等与DHS组相比更佳。同时PFNA组发生并发症的概率较小于DHS组患者，两组数据比较有明显差异（P＜0.05）。

综上所述，PFNA内固定治疗效果较DHS内固定更佳，能有效降低患者创伤，促进患者尽快康复，且安全性高，值得临床推广。

[1]侯宇，王吏，孙玲.DHS、PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效[J].黑龙江医药科学，2017，40(4).

[2]樊卫峰，徐峰.股骨粗隆间骨折DHS与PFNA内固定的微创治疗临床研究[J].中国继续医学教育，2015，7(33):76-77.

[3]黄兴锐，徐浩，蒋元斌，等.PFNA和DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2016，31(2):184-185.

[4]邹守平，黄强，谭小云，等.PFNA与DHS内固定治疗老年人股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].浙江临床医学，2016，18(3):508-509.