摘要：文章对部编本语文教材古诗词注释“思”“何当”的释义提出商榷，认为“思”的注解犯了望文生训的毛病，“思”不应解释为“思绪”，而应解释为“悲”；“何当”的注解犯了增字为训的毛病，其实“何当”就是“何时”而非“何时将要”。

关键词：思；望文生训；何当；增字为训

部编本《语文》教材适度增加了古诗文的篇目。这种编选体现了对中华民族优秀传统文化的继承和弘扬。然而最近在翻阅时，笔者发现教材古诗词部分有些注释值得商榷。不揣谫陋，现摭取两例商略，以求方家批评指正。

一、“思”是“思绪”吗

部编本《语文》七年级上册第四课为《古代诗歌四首》，其中第四首为马致远的《天净沙·秋思》。在其注释①中把标题中的“思”解释为“思绪”。笔者认为这条注释是不准确的。这是典型的不明古义，犯了望文生训的毛病。由于时代变迁，许多字词的古义到后来大都消失，后人如不加考察，用后起的意义或常用义去解释，就会造成舛误。张相《诗词曲语词汇释·叙目》中曾说过：“字面生涩而义晦者，及字面普通而义别者，则皆在探讨之列。”[1]对古诗词而言，尤其是“字面普通而义别者”今人如果不作辨析，常常会出现以今律古、望文生训的谬误。教材注释将“思”解释为“思绪”即如此。

查阅《汉语大词典》我们发现，其中“思秋”条目释义为“悲秋”，引述《文选》卷一九张华《励志》诗“吉士思秋，寔感物化”。李善注云：“思，悲也”作为例证。其实“思”作悲伤解，在诗文中习见。如《淮南子·缪称训》：“春女思，秋士悲。”晋卢谌《赠刘琨》诗之四：“仰悲先意，俯思身愆。”依据对文同义的规律，则思即是悲。李白《天马歌》：“愿逢田子方，恻然为我悲。”其中“悲”有版本作“思”，也足以证实“思”“悲”同义。而且“思”“悲”互训的例子在古诗文中也较常见。温庭筠《商山早行》：“晨起动征铎，客行悲故乡。”其中“悲”即“思”也。“思”字古有悲、哀、愁、忧之义。但是这些古义在现代汉语中已经消失，教材注者就被“思”的今义所迷惑，做出了“思绪”的注解。另外，著名语言学家王云路教授所著的《中古诗歌语言研究》中也有对《天净沙·秋思》的注释：“思，悲也。‘秋思就是悲秋。”[2]

二、“何当”是“何时将要”吗

部编本《语文》七年级上册，课外古诗词诵读选有李商隐《夜雨寄北》。其中注释⑧“何当，何时将要”。其实“何当”就是“何时”，不可增字释为“何时将要”。从训诂学的角度看，这条注释犯了“增字为训”的弊病；从现代汉语规范表达的角度看，这条注释还存在表达重复赘余的语病。其实“何当”作“何时”解，为诗歌惯用语。如古乐府《紫骝马歌辞》：“高高山树头，风吹叶落去。一去数千里，何当还故处。”南朝宋鲍照《代北风凉行》：“问君何行何当归，苦使妾坐自悲伤。”《玉台新咏·古绝句一》：“何当大刀头，破镜飞上天。”温庭筠《送人东游》：“何当重相见，樽酒慰离颜。”还有杜甫的《秦州杂诗》：“何当一茅屋，送老白云边。”中“何当”还有版本作“何时”。均可以有力地论证“何当”就是“何时”义。

另外，以李商隐《夜雨寄北》：“何当共剪西窗烛，却话巴山夜雨。”为例句，注解“何当”为“何时”义的还有：

王云路著《中古汉语论稿》：“何当，何时。”

罗竹风主编《汉语大词典》：“何当，犹何日，何时。”

张永言主编《简明古汉语字典》（修订版）：“何当，何时。”

张相著《诗词曲语词汇释》：“何當，犹云何日也。”

余恕诚与陈婷婷选注《李商隐诗》：“何当，何时。盼望之词。”

刘学锴撰《唐诗选注评鉴》（下卷）：“何当，何时。盼望之词。”

朱东润主编《中国历代文学作品选》：“何当，犹言何时。”

据上述释义，不难看出部编本《语文》教材将“何当”解释为“何时将要”是典型的增字为训。这样的注释，正如王引之在《经义述闻》卷三中所说，是“强经以就我，而究非经之本义也”。因此，笔者建议教材再版时予以更正。

注释：

[1]张相.诗词曲语词汇释[M].北京：中华书局，2008.

[2]王云路.中古诗歌语言研究 [M].西安：世界图书出版公司，2014.

作者简介：郑伟（1985— ），男，安徽省阜阳市第三中学一级教师，主研方向为教材解读、文言文教学和高考备考研究。endprint