对于古代汉语中“名词作状语”是否归于“词类活用”现象的问题，学术界一直存有争议。杨树达的《高等国文法》、王力先生的《汉语史稿》、吕叔湘的《中国文法要略》等著作认为“名词作状语”是“词类活用”;郭锡良等学者认为，“名词作状语”中名词词性未发生变化，不算是“词类活用”。

在古汉语中，一般认为名词用作动词是名词临时性获得了动词的语法特点，而名词用作状语则相当于现代汉语中一个介词结构的功能，表示动词存在的一种状态等。状语是句法结构上的分类，是根据词或短语在句子中的功能意义划分出来的类。名词用作状语不存在词性变换的问题，但这与名词用作动词的语法现象相比，它处于另一个层面的语言维度。想要弄清楚“名词作状语”是否与“名词用作其他性质的词”同为“词类活用”，那么，厘清“词类活用”的概念便是我们的首要任务。

一、什么是“词类”

“词，可以从不同的角度、依据不同的标准加以分类。语法上所说的词类，是指词的语法分类。”(邢福义、汪国胜主编《现代汉语》)一般情况下，词的语法分类以词的形态、组合能力和造句能力等语法特征为基本依据，以词的意义为重要参考因素。根据词的语法特征，可以把词分为实词和虚词两大类。实词包括名词、动词、形容词、数词、量词和代词;虚词包括连词、介词、副词、助词和拟声词等。由此，“词类活用”中的“词类”，在某一程度上我们可以简明地将其等同于词性，即名词、动词、形容词、副词、连词、介词等。所以，所谓“词类”，一般是指词在名词、动词、形容词、介词、副词和连词等这一层级上的语法分类。

二、什么是“词类活用”

顾名思义，所谓“词类活用”即词语在一定的语言环境里的灵活运用。由于语言的发展具有一定的稳定性，古代汉语与现代汉语中均有此语法现象。其概念可分为广义概念和狭义概念。

1.狭义的“词类活用”

现在一般认为，“词类活用”是把A类词临时借用作B类词，词性临时发生了变化，去充当其他词类。这种概念源于近代，清末著名语言学家马建忠在《马氏文通》中多处提到词的“随文异用现象”，并称之为“字类假借”，即“甲类词假借后即成乙类词”。“陈承泽不赞成马建忠 ‘甲类词假借后即成乙类词’的观点，在《国文法草创》(1922)一书中提出‘词类活用’说。”(张劲秋《“词类活用”之说再认识》)在这一面，陈承泽主要不赞同马建忠的“假借”提法，其实从实际来看，“词形变化”是两个观点的重要共同特点之一。“词类活用”中词性发生变化的现象很多，如下列例句中加点的字：

(1)左右欲刃.相如。(刃：名词活用作动词，用刀砍，杀)(《廉颇蔺相如列传》)

(2)晋军函陵，秦军氾南。(军：名词活用作动词，驻扎、驻军)(《烛之武退秦师》)

(3)老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。天下可运于掌。(老：把……当老人赡养;幼：把……当孩子抚养。均为形容词活用作动词)(《孟子·梁惠王上》)

当然，就词性的变化而言，并不是所有的词类都可以活用，一般仅局限于名词、动词、形容词、数词、量词等实词和少量的副词。

2.广义的“词类活用”

广义的“词类活用”是指“某些词按照一定的语言习惯在特定的语言环境中灵活运用，在句中临时改变它的原有性质或基本功能”。(郭锡良等编 《古代汉语》)它是人们出于对语言表达(包括语言文采、语言涵义及情感抒发等目的)的需要而形成的一种语言现象。“表达者为了取得某种特殊效果而对词语所作的一种临时的变通使用。严格来说，它是一种修辞现象。”(邢福义、汪国胜主编《现代汉语》)如古代汉语中：

(1)假舟楫者，非能水.也，而绝江河。(水：名词活用作动词，游水、游泳)(《荀子·劝学》)

(2)固知一死生为虚诞，齐彭殇为妄作。(一：数词活用作动词，把……看作一样;齐：形容词活用作动词，把……看成等同)(《兰亭集序》)

再如现代汉语中：

(1)他很绅士地鞠了一个躬，没有说话就走开了。(绅士：名词活用作形容词)

(2)这次考了个第一名，他又风光了一把。(风光：形容词活用作动词)

陈承泽不赞成马建忠 “甲类词假借后即成乙类词”的观点，提出了“词类活用”这一概念，并将其分为“本用的活用”与“非本用的活用”。所谓“本用的活用”，“此类活用大抵但生文章论上字类之变异，于字性则无变动”;所谓“非本用的活用”，“不独文章论上字类生有变动，即于字性说明上亦复生有变动者，谓之非本用活用”。(陈承泽《国文法草创》)由此可见，广义上的“词类活用”并不是所有的词的词性都要发生临时性改变，也可以不发生变化。

三、“名词作状语”是否归为“词类活用”现象

判断“名词作状语”是否是“词类活用”，弄清“词类”和“词类活用”的概念十分必要。通过以上论述我们发现，“词类活用”有广义和狭义之分。由此，简单地认为“名词作状语”属于“词类活用”或不属于“词类活用”就略显不够严谨了。

1.“名词作状语”不属于狭义的“词类活用”

一般来说，普遍认为的“‘名词作状语’不属于‘词类活用’”观点中的“词类活用”其实指的是狭义的“词类活用”，即把A类词临时借用作B类词，字词的词性临时发生了变化。名词用作动词、名词用作形容词等名词活用现象中，名词本身的性质在某种特殊语言环境下临时发生了变化;而名词作状语中，名词的词性并未发生变化。一般认为，名词作状语相当于现代汉语中一个介词结构的功能，表示动词存在的一种方式和状态等。状语是句法结构上的分类，是根据词或短语在句子中的功能意义划分出来的类，名词作状语不存在词性变换的问题。所以，在“词性临时变化”这种条件下，“名词作状语”不属于“词类活用”。

2.“名词作状语”属于广义的“词类活用”

由上文论述可知，广义的“词类活用”现象跟词性是否变化没有必然的联系，只不过在古代汉语中“词类活用”现象中词性发生临时性变化的现象占大多数。

“古代汉语和现代汉语一样，某个词属于某一词类一般是比较固定的，即‘词有定类’。”(王宁主编《古代汉语》)在古代汉语中，名词经常充当主语、宾语和定语，这与现代汉语语法情况基本一致。按照古代汉语和现代汉语的“正常规范语法”来说，名词一般不充当句中的状语成分，现代汉语的名词类别中，也只有时间名词、地点名词和方位名词可以作状语。由于人们语言习惯或修辞需要的关系，一些名词被灵活运用，在句中充当状语，临时改变了它的基本功能。名词作状语时尽管其词性未发生改变，但其基本功能---在句中所充当的句法成分，较之前却有了明显差异。所以，从广泛意义上讲，“名词作状语”属于“词类活用”。

四、不同的思想、不同的理解产生不同的分类方式

对同一问题的不同角度理解很容易形成不同的思想观念，甚至思想派别，准确而全面地把握“词类活用”的概念是判断“名词作状语”是否属于“词类活用”的前提，不同的思考维度会产生不同的结论。因此，对于一种语言现象的语法归属问题，我们首先应该准确而全面地把握相关概念，然后从不同的维度分层说明并论证。有时，看似讨论的是一个问题，其实不然，因为概念的不明和理解角度的不同，很多争论都是“答非所问”，或“驴头不对马嘴”。问题不在同一个前提下，不在同一个概念层面上，再多的争论也毫无意义。所以，简单地由“词性是否发生变化”来判别一个词的活用与否，在概念不清的情况下，任何结论在逻辑上都会有推理的不对称性和瑕疵。