夏永明

在高中语文教学过程中，有时难保不会出现枯燥无味的问题，特别是教学那些难度较大的文言文一类知识时更是如此。如果我们站在教学论的视角进行分析，教和学是对立统一的一个概念，其中教师的教与学生的学， 二者的活动应当是互相协调的，即师与生之间应当是一种平等协调的关系，而在这一对关系之中，学生作为“学”的主体，其作用更应该得到重视，在课堂上，学生所受到的重视，可以从多个方面体现出来，其中对学生质疑思维的照顾，使之以质疑为基础进行深入的研究，便可以说是教师的一项特殊任务，这个任务完成得好，学生的知识与能力便会有更大的进步，课堂的趣味性也将会变得更高。

一、对文本初期认知

质疑不应当是一无所知时的胡乱猜想，而应当是在掌握了基础知识、习得了基本能力后的有理有据的推断，这是我们需要注意到的一个客观原则。为此，在接触到某篇经典文章时，教师首先需要对学生的初期认知给予必要帮助，从而使其质疑更显专业的精神与态度。比如《秋水》，教师需要利用更人文化的视角帮助学生进入新课：早在两千多年前的战国时代，有一个人做了一个奇怪的梦，他梦见自己化身为一只蝴蝶，在空中翩翩起舞，而当他梦醒以后，发现自己只不过是卧在床上的普通人，便感觉到非常迷茫——是我做梦化为一只蝴蝶，还是一只蝴蝶做梦化为了“我”呢？同学们都清楚，做梦的这个主人公是谁？对，就是这篇《秋水》的作者庄子，实际上我们每个人都有可能做过类似的梦，但只有庄周把这样的梦变成了一种哲学、变成了一种文化，并给它起了一个名字叫做“物化”，它让物和我之间的界限消解掉，让万物同而为一，并在中国哲学史与文化史上造成了非常重要的影响。当讲解了这些以后，学生对于庄子及其思想有了基本的认识，此时，教师引领学生对《秋水》一文的基础知识如陌生字词、文言句式等加以了解，掌握本文基本含义，然后便可以正式过渡到质疑认知的环节中去。

二、对文本提出质疑

在一篇经典篇章文本里面找到一个看起来已经成为定论的问题，对其提出个性化的质疑，这可以有效激起学生的好奇心与探索欲望，使学生能够尝试在质疑之后进行反思，在反思的过程中实现知识与能力的内化。比如学习《秋水》这篇文章之后，出于克服学生学习古文的思维惰性考虑，教师即可以给其安排提出质疑的机会，比较常用的是对庄子名言“吾生也有涯，而知也无涯”一句提出质疑，使大家先表达自己对于本句的理解，接下来将其与下半句“以有涯随无涯，殆已”结合起来，实现更加深入的反思。当学生在查阅资料以后，进行彼此讨论，会更加明白，自己一直以来的质疑，实际上是一种误解，是不晓得庄子整句话完整意思时的曲析，而当大家普遍认为已经明白了庄子这句话意图之际，教师则提出更深的问题：为何广为流传的名言只有前半句，后半句却被略掉了？这个问题的提供，让学生得以产生更深一层的质疑，为《秋水》一文的后续分析提供思维动力，并使学生产生连锁反思效果：该怎么理解文章里面“望洋兴叹”这个成语？质疑的屡次破解与呈现，让文章中河伯的心理变化清晰起来，学生的自主探究之路更加顺畅。

三、对质疑进行突破

在经典文本的教学过程中，高中语文教师有意识地设置一些学习障碍，会使学生产生困惑之感，这种困惑之感，会让学生在无助的情形下设法自助与寻求他助，从而在自学与协作学习中对质疑进行突破。比如学习《秋水》一文时，教师可以有意识地把原文里面的标点符号去掉，使学生处在没有标点的阅读氛围之中，显而易见的是，这样的做法对于学生而言是有难度的， 学生必然感觉到阅读的困惑，这种困惑也可以视为另一种质疑，而反复的朗读可以突破这种质疑，在辨析中寻求发展，特别是对于“野语有之曰：‘闻道百，以为莫己若者。’我之谓也。”这样的去除复杂标点的情况，以及“且夫我尝闻少仲尼之闻，而轻伯夷之义者，始吾弗信；”一类的复杂句式，则可以采取协作处理的办法，在争论与交流中化解质疑、达成认知共识。这种基于障碍所产生的质疑，一方面使学生的文言文阅读水平得到提升，另一方面更使学生的主旨探究能力得到加强，为其自主学习能力发展奠定基础。

四、对能力进行拓展

在高中生的学习过程当中，一般所应用的均为窄范围思维，教师可以有意识地拓展教学思维范围，使学生的思维实现跳跃式发展，让其在跳跃思维的带动下保证思维层次与思维宽度的拓展，实现基于文本的对生活与生命的恒久思考。为此，教师还可以让质疑呈现出障碍式跃进的效果，以保证学生能力的发展目标。教师可以要求学生对河伯感觉“吾非至于子之门，则殆矣”里面的“殆”进行分析，指出“殆”于何处，如何才能够避免这种“殆”问题的出现。此活动直指学生心中的深层困惑，会让大家的思维快速进入到活跃与拓展的状态，特别是后面的“殆”于何处问题，可以使大家站在河伯的视角，达到个体和文本共生的效果。其次，在教学《秋水》一文时，教师还可以要求学生对作品里面的“且夫我尝闻少仲尼之闻而轻伯夷之义者，始吾弗信”进行深入探索，研究河伯最终是否信了？河伯最终信了什么？这样的问题如果不是教师的提点，学生是很少会去思考的。在教师的质疑引导下，学生将文章中的虚词“且夫”视为切入口，在跨越此障碍时，大家会表现出令教师欣喜的自我认知与交流协作能力，最终发现：河伯是认为自己原来太狂妄了；继而他们有了一个崭新的想法，即何伯认为的狂妄，其实原本并不算真正的狂妄，文章中说的“少仲尼之闻，而轻伯夷之义者”原本是客观的现实，这样的发现，让文本认知提升到了一个新的层次，产生了思维上的真正跨越，在对质疑或者说是障碍的跨越式发展中获得了真正的学习乐趣。

五、对认知进行深化

认知是没有极限的，虽然庄子说用有涯求无涯是危险的，但那只是一种哲学上的探讨，对于高中生来讲，依然是要深入追求的，特别是当认知进入到瓶颈期的时候，需要教师的恰当指点，突破瓶颈障碍，走向认知的更深层次。比如在学习《秋水》一文时，便应当使学生尝试在辨析的过程中认真求证，在求证的过程中致力于自我拓展，像在学生明白河伯“少仲尼之闻，而轻伯夷之义者”并不能称之为狂妄之际，学生会产生一种阅读学习的成就感，此时教师便可以给其当头棒喝， 让其质疑继续呈现：同学们的这种推断，看起来是非常有道理的，可它和庄子本来的意思是一致的么？正如《论语》中所说的“不愤不启，不悱不发”，当教师为大家提出质疑的可能性之后，学生便能够以兴致盎然的姿态，进行由课内而课外的拓展研究，在求证过程当中，了解到庄子思想的深层次闪光点，那是一种“世界难知而人生不可执、名利不可索而求之”的无为思想，是对追名逐利的淡然与漠视态度，这种态度和河伯的观点是既相同又相异的，河伯观点是庄子思想的一种另类表达。总的说来，学生思维发展是没有限度的，但却往往易于走向感性与无序，教师的使命即在于学生质疑与认知能力发展的过程中，进行方向上的引领，使之不被只言片语所困惑，积极地面对文本、面对生活。

我们需要意识到，让学生对高中语文教材里面的经典文章进行内涵的深挖，是极有必要的一项工作，而学生的经验与能力毕竟不足，在此过程中需要教师的全面引导与关注， 以便使学生从提出疑问，到化解疑问的全过程都能走合理发展之路。总的说来，只有在这种持续性的探索之后，才能真正实现知识与能力的双重进步，如同海神若那样，不断汲取新的内容，方有可能成其“多”、达其“大”、致其“美”，这可以说是我们教学《秋水》时的一点额外体会吧。