文◎傅 捷

近期，聊城于欢案、昆山于海明案经舆论报导，正当防卫问题受到广泛关注。两案中对正当防卫的认定以及对公民正当防卫权的倡导和支持得到了舆论的肯定，同时，正当防卫的法律规定没有完全被激活，正当防卫在司法实践中适用过少等说法也持续热议。近日，最高人民法院出台的《关于在司法解释中全面贯彻社会主义核心价值观的工作规划 （2018-2023）》明确指出：“要适时出台防卫过当的认定标准、处罚原则和见义勇为相关纠纷的法律适用标准，鼓励正当防卫，保护见义勇为者的合法权益。”由此可以看出，立法和司法均对正当防卫持鼓励态度，而有关正当防卫的法律规定也待完善。面对被热议的正当防卫的适用问题，司法实践中影响正当防卫认定的因素究竟是什么，应该如何看待和理解正当防卫，则是需要冷静思考以及深入研究和探讨的问题，这些问题的厘清对正当防卫立法的完善和司法适用也很有意义。

一、“正当防卫适用少”的背后

从司法实践的整体来看，相当一部分被认定为正当防卫的案件，在公安机关侦查或检察机关起诉阶段已经被依法处理，进入人民法院审判程序的案件，基本上都是检察机关以故意杀人、故意伤害、过失致人死亡等罪名提起公诉，被告人及辩护人认为属于正当防卫，不构成犯罪的案件。

司法者对于此类案件的认定，必然是一个审慎的过程，绝不会随意得出结论。主要因为，首先，根据刑法规定，正当防卫的法律规定是出罪条款，也就是说，是否认定正当防卫涉及罪与非罪的问题，对于司法者来说，涉及罪与非罪的案件本身属于疑难复杂案件，需要谨慎对待；……