左卫民

内容提要： 近年来，学界对于法律实证研究给予了越来越多的关注，但当前关于这一研究范式还存在一些比较集中的质疑值得回应。法律实证研究是一种法学研究范式，其研究对象和研究方法与具有“血缘关系”的经验研究存在较大差异。法律实证研究的研究范围不仅仅局限于改革研究，其研究成果蕴含着相当的理论价值。在探索、发展回归分析等统计学手段的同时，当下大量采用的描述性法律实证研究方法在相当长时间内都有着不容忽视的作用。

目 次：一、法律实证研究是一种法学研究范式吗

二、法律经验研究是否能与法律实证研究画等号

三、法律实证研究是否缺乏理论关怀

四、我们还需要描述性法律实证研究吗

毫无疑问，在当下中国法学领域，法律实证研究尚算不上一个主要流派，1几年前，针对中国法学的发展，苏力概括并粗略分析了三种中国存在的比较显著的法学研究传统：注重政治意识形态话语的政法法学，注重法律适用、解决具体法律纠纷的注释法学，以及借鉴社会科学的经验研究方法、试图发现制度或规则与社会生活诸多因素之间相互影响和制约的社科法学。参见苏力：《中国法学研究格局的流变》，载《法商研究》2014年第5期。如果将当今中国的法学研究比作是一片群山，那么法律实证研究可能还只是一座小山头；不仅与主流的法教义学无法抗衡，2如赵磊通过剖析《中国社会科学》创刊三十多年来刊发的法学论文，发现“新世纪以来，《中国社会科学》刊发的法学论文采用定性与定量相结合的研究方法很少，不足5%。……