陈浪南　张华

摘 要 采用DAG技术识别SVAR模型，从“货币渠道”和“信贷渠道”两个层面实证检验了我国货币政策的产出效应和价格效应在方向上的非对称性，并比较了“货币渠道”和“信贷渠道”对实体经济影响的有效性。实证结果表明，我国货币政策的产出效应与价格效应具有不同的传导途径，前者以“货币渠道”传导为主，而后者则以“信贷渠道”传导为主。同时，我国货币政策的产出效应和价格效应在方向上均存在显著的非对称性。相对于扩张性货币供给政策及信贷政策冲击，紧缩性货币供给政策及信贷政策冲击对产出水平的影响时效快，影响程度大。此外，相对于紧缩性货币供给政策冲击，扩张性货币供给政策冲击对价格水平的影响时效快。相对于扩张性信贷政策冲击，紧缩性信贷政策冲击对价格水平的影响时效快。在短期，紧缩性信贷政策对价格水平具有比较大的影响，而在中长期，扩张性信贷政策对价格水平的影响程度比较大。

关键词 货币政策；非对称效应；DAG技术识别SVAR模型

[中图分类号]F812.42 [文献标识码] A [文章编号]1673-0461（2018）01-0078-08

一、引 言

20世纪20年代以前，经济学家普遍认为，扩张性货币政策与紧缩性货币政策在实施效果上是对称的，在经济不景气的时候，政府可以通过施行扩张性货币政策，有效刺激经济增长，同样，在经济过度繁荣的时候，政府可以实施紧缩性货币政策有效防止通货膨胀，抑制经济过热。然而，20世纪30年代末，人们开始怀疑扩张性货币政策的有效性，1929～1933年经济大萧条期间，为了刺激经济复苏，美联储实施一系列扩张性货币政策，如美国3个月的国债率从1929年的5%下降到1932年的1%以下，但收效甚微。……