/张祖庆

在一次教学观摩活动中，我上了一节未经试教的课。当天，我将上课心得发于微信，点赞者甚众。然而，真正触动我思考的留言，来自一位律师朋友——

“公开课，本来就不应该试教。我从没听说过哪位律师开庭，需要‘预演’。”朋友的话，让我愣了好几秒钟！

一直以来，公开课试教，仿佛天经地义。一次次备课，一遍遍试教，一回回推倒，一番番重来，折腾不止，筋疲力尽。最夸张的，当数那些参加“国赛”的选手们，一旦有幸被选中，就会走上磨课的“不归路”。日里磨课，夜里梦课，死去活来，活来死去。于是乎，听课者最终看到一节万花筒般精致的课——动画美轮美奂、音乐荡气回肠、语言气势如虹。置身其中，恍若观赏一场艺术表演，让人目不暇接。

且慢喝彩！

长期以来，对公开课的评价，大多注重其“教学艺术”而忽略其“教学规律”。一节花了一年时间准备的“精品课”，其示范的价值究竟在哪里！

观摩公开课的终极意义，在于学习先进的教学理念，改造常态课堂。然而，这种近乎“变异”的公开课所呈现的教学理念，对日常教学又有多少指导意义？

从这一点而言，我更欣赏那位律师朋友的观点——公开课，要向律师开庭学习——不预演、不雕琢，真实地呈现过程。这样的课堂，精彩值得借鉴，问题值得反思；这样的课堂，才接近真实，因为一线教师的常态课堂，哪来那么多时间准备？因此，我认为，这种不经过反复试教的课，才真正值得深入研讨。这样的课，虽不完美，但是有研讨价值。

我曾在不同的场合问过于永正、支玉恒、贾志敏等几位前辈名师，你们的课经过几次试教？

答案是——第一遍，不试教；后来，边上边改进。

不试教，是不是不备课？不是的，反而对备课提出了更高的要求。

于永正老师备课，把“工夫”花在“功夫”上——反复练板书、练朗读、练批注；支玉恒老师备课，读一遍，就把课文反扣过来，捕捉文本的第一印象，根据文本特点设计教学；贾志敏老师备课，几乎小学课文的所有名篇，都能熟读成诵。

这些前辈名师是真正“用一辈子备课”。他们把精力下在了课堂以外——文本细读的功夫、板书的功夫、朗读的功夫、背诵的功夫、点拨的功夫。他们把学生的学习放在首位，以成就学生的精彩为己任。

也许是受他们的影响，不知从哪天起，我给自己下了个死命令——今后，我的任何第一次亮相的公开课，不再试教。朋友们戏称，我开启了“裸课”模式。

每次上课前，我都会用心地研读文本，思考教学方案，并对各种可能进行充分地预判；进入课堂，我总是莫名兴奋（当然也带着一丝丝紧张和期待），仿佛前往某地探险；上完课，常常会有意外的惊喜，有时也难免遗憾。可是，如果我们把所有的公开课都当作“研讨课”，而不是“示范课”，那么，我们就不必太计较某个环节“不够完美”。真实的家常课，也是“不完美”的。“不完美”，会带给上课者和听课者共同的思考——如何抵达“完美”。

当然，对于初入教坛的教师，适当的试教，是必要的“入格”训练；对于走向成熟的教师来说，不试教，不仅是勇气，更是修炼的法门。

这年头，教师的工作越来越繁忙，有时候，忙到几乎窒息。但，是否所有的忙，都是外因所致？

其实，有一种忙，叫“公开课忙”。这“忙”，也许是“茫”，或是“盲”！

为了磨出一节大家看着都满意的课，一次又一次地焦头烂额。时间花下去了，“这节课”往往确实是好看了，但是，磨这一节课的时间，事实上，是可以用来做很多更有价值的事情的。比如——

第一，观察学生，研究常态学情，收集教学中的真问题，改进日常教学。

深圳有个老校长，叫张鹏。张校长听课，很有一套。他喜欢扛着摄像机，走进课堂。听完课，也不和教师交流，而是把录像带交给教师，让上课教师自己认真看几遍录像带，总结自己的课，有哪些优点，有哪些值得改进的地方。

张校长听课的做法，就是典型的研究学情。教师在常态课上，是如何指导学生学习的？哪些方法是有效、高效的？哪些方法是低效乃至无效的？张校长让教师们充分关注的是这些问题。

张校长把时间花在听常态课上，也因此，他们学校教师能够认真备好每节课。教师们也从对自己常态课堂的研究中，提升了日常教学水平。也因此，张校长在任的那些年，这所学校名师辈出。

张校长深谙教学管理之道——重视研究常态课。把常态课上好了，公开课，只是有旁人观摩的常态课而已！

第二，架构课程，优化整册书教学结构，对教材做统整、微调与拓展。

我的朋友李祖文，公开课也是不试教的。问他为什么，他说自己有更重要的事要做。那么，李祖文的“更重要的事情”是什么呢？就我所知，他最重要的事有两个。

一是每年寒暑假，认真研究教材，在深度解读教材的基础上，对教材进行二度开发。他把某册教材，按照学习能力点，进行重组，统整成4-5个大单元。这个大单元，既有按照单元主题的课内课文的重新组合，也有课外拓展的群文，还有由这个主题单元延展出来的整本书。重组好教材之后，李祖文老师把自己的主要功夫下在“工作纸”的设计上——这里的“工作纸”其实是“学习单”。由一道道习题、思考题和若干个文本群组成。每个寒暑假，李祖文会花十来天，把一本厚厚的“工作纸”做好。这本“工作纸”，其实就是他的备课本。

二是认认真真地积累学习过程中的原始素材。学生学习时的照片、作业、作文，以及取得的成绩或者出现的问题。事无巨细、日不间断地记录。这样的记录，有着巨大的意义。它指向于真实学习场景的记录与还原，为今后的田野研究，积累第一手素材。李祖文老师，就像一个农夫，深情地守望着他的土地；每个孩子的作品，就是他所耕种的庄稼。

把目光聚焦在学生的真实学习上，就不会太在意公开课是否表面的“精彩”。

第三，练习基本功，提升朗读、三笔字水平和理答技巧。

我敬仰的支玉恒先生，40岁转行教语文，他的修炼门道，不是一节又一节反复地在课前打磨自己的公开课，而是把时间花在练字、朗读、读书、思考上。

他觉得自己的字写得难看，于是，他用毛笔小楷写教案，写了几年，练出了潇洒的板书。

他觉得自己的朗读水平不高，于是，学着中央电视台那些播音员，反复练朗读，练出了高超的朗读本领。

他关注到了长期以来我们的语文课一直在“提问题——答问题”，于是他反其道而行之，探索了一节节好课，写出了一篇篇好文章。

因为支先生苦练基本功，加上爱读书、爱思考——当然，更加上他惊人的天赋，成就了后来的他。1989年，成都举行首届全国中青年语文教学观摩会，支老师应邀上示范课《草原》。报到后，得知有好几位老师上《草原》一课。支老师为了不干扰其他参赛者，当机把课改为《第一场雪》。这节未经试教的课，赢得了经久不息的掌声。

试想，假如支先生眼睛只盯着一节又一节课，而不是从课堂以外修炼自己，我想，大抵他是不可能达到这样“随心所欲不逾矩”的境界。

据我所知，支先生驰骋教坛的后几十年，一直是不试教的——或者说，他在上课的过程中“试教”——不断优化自己的教学方案。不试教，就把自己解放出来，拥有更多的时间读书、实践、反思，慢慢地，就悟得了语文之道。

第四，阅读好书，拓宽视野，提升文学素养，提高解读文本能力。

文本解读能力，是一个优秀的语文教师最为重要的能力。一个优秀的教师，首选是一个文本品鉴的高手。潘新和认为，语文教师理应凭着自己对语言的独特感受，“带领学生走进语言的精微隐秘的深处，指点学生发现并欣赏琳琅满目的语言世界，进而将自己的言语睿智传递给他们，唤醒他们沉睡的言语感觉，点染他们的言语悟性和灵性，使他们逐渐获得言语领悟能力和创造能力”。

薛法根等老师的课堂很精彩，并不是他们磨课磨得特别用心，而是他们的教学解读高出一筹。

反之，教师若不把自己的时间花在阅读上，只注重学习一招一式，往往只能成为模仿秀，而无法让自己的教学能力真正提高。尤其对从骨干迈向卓越的教师，更是要从心智模式上去突破自己，而不是从一招一式上求得进步。

也许，你会说，上面所提到的这几件事，我平时也在做，上公开课只是一段时间的事，不会影响我的日常修炼。

事实上，对于逐步走向成熟的教师来说，在某个时间节点上，打磨出一堂满意的课，是有价值的，但这价值有限。因为，语文课的很多所谓“教法”，往往具有唯一性。也就是说，在这节课上是行得通的，但换了另一节课则行不通了。

很多人学名师，之所以学不像，往往只学习他们课堂教学的“术”，而没有学到他们处理文本以及课堂对话的“道”——其实，真正的“道”是对语文、对儿童的深刻理解——而对儿童的理解和对语文的理解，不只是在磨课过程中获得的。

反过来，如果眼睛不是死死地盯着公开课，而是多看看儿童，多修炼自我，对儿童和语文理解更深刻了，自身解读文本的功夫提升了，语文教学水平也许会整体地提升一大截。

当然，你会说，支玉恒、于永正、贾志敏、薛法根、李祖文等老师的例子，不能说明问题。我们细细打磨一节课，是为了探寻语文教学的规律。然后，用规律指导常态课，提高常态课教学效率。这，怎么有错呢？

没错！我不是反对磨课，而是倡导走向成熟的教师，多上裸课——反对跟倡导，不是一回事。

因为裸课，你事先知道这节课，必须一次性呈现，你会逼着自己把功夫下在课外。

因为裸课，你知道自己不可能完美呈现（事实上，世界上没有完美的课），而是试图用接近常态课的教法，呈现出常态教学的本来面目。成功，则可以被人借鉴；失败，则可以当作反例——谁说公开课，只能观摩成功的课？

裸课中出现的问题，正是常态课堂的真实再现。把出现问题的原因分析明白，犹如发现路障——告诉别人：此路不通！这，不也是一种贡献吗？

如果我们把公开课，当作艺术品去瞻仰与膜拜，就会千方百计地去求完美；如果我们把公开课只是当作一堂公开的家常课——一只供大家解剖的麻雀，那么，我们便不再纠结于“磨”还是“不磨”。

事实上，香港、澳门、台湾等地，一直就是这样聚焦常态课，进行备课与观课的。

我曾对香港、澳门、台湾和新加坡教师的专业发展（尤其是备课、观课）做过一个对比研究，发现了以下规律。

1.备课导向：从重单课研究，转向课程整体规划与设计。

过去，我们更加强调的是把每一节课备好，备精彩，但往往忽视对全年乃至整个学段教学要求的把握。我们过于追求格式完整——有课题，有学情分析，有目标，有重点，有难点，有课时安排，有教具准备，有教学流程，有作业设计，有板书设计，有教学反思；过于强调教案的具体——一篇课文的完整设计，总得有个千把两千来字；而且不少地方要求字迹工整——因为领导要检查；过于强调每节课的具体细致，而课与课之间的联系，往往被我们忽略。

2.备课重心：从重流程设计，转向重学习资源开发。

过于精细化的指向于单节课的备课管理，教师往往站在教的角度，过于注重每个环节设计的“精彩”。这样的课堂，表面上看，教得可能是精彩的，但学生学习是否真实发生，很难说。因此，我们可否适当学习香港等地“工作纸”以及澳门的“学习支援”的理念与做法，把学生学的过程充分展开——学什么、怎么学，借助什么工具学、拓展哪些学习资源等。

3.教案格式：从一刀切，逐步走向个性化。

中国内地的备课，完全可以学习香港等地的做法，在整体精心规划的前提下，对不同层次的教师，提出个性化备课要求。书头摘录、活页备课、修订老教案、PPT等，都可以。

当然，刚步入教师队伍教案还没有入门的教师，必要的规范教案，写个三五年，不仅是必要的，而且必需的。这是职初教师的基本功。如果连基本要求都没有，个别教师就会以个性化教案为名，懒于备课。这是需要警惕的。

4.教案管理：从局部监控，转向整体督评。

对教师的教案管理，要从过去的“精细监控”，逐渐走向“整体指导”。要把检查一课课具体教案的时间，转移到对全年课程规划的评审上来。课程规划，是纲领，纲举而目张。重点关注落实什么目标，引进什么文本，链接什么资源，如何创意教学……

真正要关注的，是教师对整年度教学计划的执行及反思，以及对某些关键事件、场景、细节的深度反思与改进计划，便于下一年度的调整。

虽然这个对比研究，主要谈的是备课管理，但备课与磨课，常常密不可分。这些地区对备课的管理，也值得内地教师和领导层的深思。

综上所述，我借此强烈呼吁：走向卓越的教师，要逐渐减少无度“磨课”所耗费的时间，更多地“磨人”——提升自己的教学基本功，更多地“磨课程”——整体上深入思考与设计课程。

唯有对学科从整体上深入研究，切实把握学科本质，提升自身学养，方能从根本上提高自己的业务水平。

要成为卓越教师，当从自觉减少“磨课”开始。