文明超

“去政治化”的困境
——就少数民族“去政治化”问题与马戎、胡鞍钢等先生商榷

文明超

马戎等学者提出的少数民族“去政治化”主张已经引起我国学界的激烈争论。然而在这场争论中，双方都没有提供充分的中国经验证据来说明“去政治化”可能带来什么后果。本文认为这些学者提倡的“去政治化”主张在中国近代早已出现，并被中国政府付诸实践，但结果并不理想。本文尝试通过对这些政策实践的历史分析来阐明近代中国政府“去政治化”政策遭遇的困境，为当前的讨论提供历史经验教训，并提出以“辩证的”思维来思考我国民族建构问题。

“去政治化” 少数民族 民族建构 族群

一、少数民族“去政治化”之争*本文所使用的“少数民族”与中国官方用法一致，特指经过我国政府民族识别承认的、具有区域自治权利的共同体。“族群”则指的是文化共同体。因此，当谈及1949年后的情况时，我更多使用“少数民族”，其他情况则使用“少数族群”。

苏联解体无疑是20世纪末最重要的政治事件。许多学者认为这是苏联当局对各族政治、文化权利压制带来的恶果。然而这种解释受到越来越多的西方学者的挑战。他们通过严谨的比较政治学方法证明，苏联的联邦制及其特殊的族群政策也是导致分裂的重要原因：这些制度与政策建构了各族民众的“民族意识”，并且为族群分离主义运动提供了组织和动员手段*类似的著作包括：Philip G. Roeder， “Soviet Federalism and Ethnic Mobilization”, World Politics, 1991，vol.43; Rogers Brubaker : Nationalism Reframed : Nationhood and the National Question in the New Europe, Cambridge University Press, 1996; Dmitry P·Gorenburg : Minority Ethnic Mobilization in the Russian Federation, Cambridge University Press, 2003.。由于中国现有少数民族政策常常被认为是对苏联的模仿，这些著作无疑让我们想到一个令人担心的问题：我国少数民族政策是否也会重蹈覆辙？……