惠 嘉

就民俗学而言，无论在中国还是在欧美，学科研究的主流转向“语境中的民俗”已成为学界的普遍共识。不过，作为学科范式的关键词，“语境”的意涵在学界既非一成不变，亦非已有定论。如果说早期的民俗学者倾向于将“语境”理解为先于和外在于民俗文本、且能决定文本生成的诸多客观性时空因素，多采取“穷举法”来诠释这一概念*Katharine Young,“The Notion of Context”,Western Folklore, vol.44, no.2(1985), pp.115-122.Richard Bauman, “The Field Study of Folklore in Context”, in Richard M. Dorson(ed.), Handbook of American Folklore, Bloomington: Indiana University Press,1983, pp.362-368.杨利慧曾就鲍曼对语境的分类做过详尽的总结，参见杨利慧《表演理论与民间叙事研究》注释16，《民俗研究》2004年第1期；杨利慧：《语境、过程、表演者与朝向当下的民俗学——表演理论与中国民俗学的当代转型》注释23，《民俗研究》2011年第1期。Barre Toelken, “Context and Meaning in the Anglo-American Ballad”, in D. K. Wilgus and Barre Toelken(eds.),The Ballad and the Scholars, Los Angeles: The William Andrews Clark Memorial Library, 1986, pp.29-52.Kaivola-Bregenhoj, A.“The Context of Narrating”, in R.Kvidelandet.al.(ed.), Folklore Processed in Honour of Lauri Honko on his 60th Birthday 6th March 1992, Studia Fennica Folkloristica I; NIF Publications,No.24.Helsinki: Suomalaisen Kirjallisuuden Seura, 1992, pp.153-166.刘锡诚：《整体研究要义》，《民间文学论坛》1988年第1期，刘锡诚：《非物质文化遗产：理论与实践》，学苑出版社，2009年，第247-256页。段宝林：《加强民族民间文学的描写研究》，《南风》1982年第2期，段宝林：《立体文学论——民间文学新论》，高等教育出版社，2007年，第10-16页。；那么，随着研究的不断深入，已有越来越多的学者开始反思穷举式语境观的合理性与合法性*Richard Bauma, “Settlement Patterns on the Frontiers of Folklore”, in William R.Bascom(ed.), Frontiers of Folklore. Colorado: Westview Press, 1977,p.123. Dan Ben-Amos,“‘Context’in Context”, Western Folklore, vol.52(1993), pp.209-226.王杰文：《“语境主义者”重返“文本”》，《青海社会科学》2013年第3期；胥志强：《语境方法的解释学传统》，《华中学术》2017年第1期。惠嘉：《民俗学-民间文学“穷举式”语境研究的再思考》，高荷红、罗丹阳主编：《哲勒之思：口头诗学的本土化实践》，中央民族大学出版社，2017年，第200-236页。，民俗学家们已经不再试图穷举语境的构成要素，以便客观呈现“语境中的文本”，而是将“语境”视为一种特定的阐释性框架，转而研究该框架中的文本生成过程，亦即“语境化(Contextualize)”的实践。……