杨 胜 男

(山东大学 文学院，济南250199)

关于《诗经·齐风·东方之日》诗旨的解读，从古及今多有不同，或附会历史，或从卫道出发，均未能展现《诗经》婚恋诗歌原本的面貌。《毛序》提出“刺衰”[1]467说，欧阳修《诗本义》批之为“述男女淫风”[2]208，后来有朱熹“淫奔”[3]272说，魏源“刺时”[4]777说等诸多说法，大多都批判了男女淫奔的现象。其实就诗歌本义而言，《东方之日》描绘的是新婚夫妇相处时的场景，情感旖旎，琴瑟和谐，全无淫奔之意。

一、“室”“闼”无淫奔

言《东方之日》“淫奔”，自《毛序》始。其中云：“刺衰也。君臣失道，男女淫奔，不能以礼化也。”[1]467之后对此诗诗旨的阐发大多沿着这一路，虽在具体解释上存异，“淫”的指责却相同，没有断过。这一现象固然说明《毛序》在《诗经》接受史中的影响之大，但其释读不必然为定论，结合对周代风俗的考察来看，《东方之日》中男女相处的环境明显是在室内，不太可能构成“淫奔”的条件。

所谓“淫奔”是指男女之间不经礼法的结合。《诗经·王风·大车序》云：“礼义凌迟，男女淫奔。” 孔颖达疏曰：“男女淫奔，谓男淫而女奔之也。”[1]366一般的淫奔是男子诱惑挑逗，女子出奔向男子，但在《东方之日》诗歌中到底何人奔何人，各家的观点就不一致。《郑笺》云：“东方之日者，诉之乎耳。有姝姝美好之子，来在我室，欲与我为室家，我无如之何也。”[1]467认为此诗是男就女，女子无法反抗强行而来的男子，虽有哀告，最终淫乱。朱熹《诗集传》云：“言此女蹑我之迹而相就也。”[5]59《诗序辨说》云：“此男女淫奔者所自作，非有刺也。”[3]272他们认为男子居于室内，女子循迹而来，与之欢会，是为淫奔。……