乔丽丽

扬州大学，江苏 扬州 225131

当代社会人口增长快速，城市化也急剧增进，动物对人的人身和财产损害，成为大众所必须面对和讨论的问题。如何正确发挥动物园的功能，减少和避免损害事件的发生，也是法律急需解决的问题。

一、动物园动物损害责任概述

(一)动物园动物损害责任的概念

《侵权责任法》第八十一条规定：“动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。”

(二)动物园动物损害责任采取过错推定原则

《侵权责任法》中规定动物园动物损害责任为过错推定原则。动物园的动物造成损害的，推定园方具有过错，园方要是主张自己没有过错的，必须证明自己已经尽到管理职责，则不用承担赔偿责任，否则应当承担赔偿责任。

(三)适用过错推定责任原则的合理性

动物园动物造成他人伤害或损害适用过错推定有其合理性。

第一，动物园的动物，极大多数危险的动物都是被限制在一定范围内活动，动物园对动物可能会致害的危险防范要全面的多。

第二，动物园不仅是营利，还具有较大的公益功能，比如科普宣传教育，为游客提供休闲娱乐的场所等。因此笔者认为动物园的主要义务是确保其履行好职责，而不是绝对的保护私人利益。

二、动物园动物损害与动物园安全保障义务

(一)案例简介

1月29日下午，野生动物园老虎咬伤游客，经抢救无效死亡。在经过放鞭炮、高压水枪等未能成功驱赶之后，特警将老虎击毙。之后的事故调查报告显示，受害男子是擅自翻墙逃票且看到了警示标识。这件事引发了公众的热议。有的认为受害人活该，因不守规则；有的觉得老虎死得太冤枉，动物园不需要承担任何责任；有的将“受害人死亡”与“老虎被击毙”割裂开来，并因此互负责任……只有极少数人提到了“安全保障问题”。

(二)动物园的安全保障义务

安全保障义务是指服务场所的经营者，在合理的范围内，必须保护他人人身、财产安全，否则，应当承担赔偿责任。我国侵权责任法规定“公共场所的管理人或者组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承当责任”。

动物园对游客负有积极作为的安全保障义务。体现在侵权法中就是“尽到管理职责”。其应满足：第一，动物园的所有设施应能够抗击野生动物的破坏，避免出现瑕疵导致动物伤人；第二，必须张贴警示语、警示标牌，提供观赏手册、入园须知，且游客能够清楚识别；第三，动物园应该不断巡查；第四，积极救助；第五，造成损害的，都应按照过错推定原则承担民事赔偿责任。

(三)本案的法律分析

首先，依照《侵权责任法》本案适用过错推定原则。

其次，动物园对游客负有积极作为的安全保障义务，尽到管理职责，对于动物园里的建筑及设备要牢固，能够防止动物的破坏、必须以游客能够看清看懂的形式张贴警示语，标牌、在危险区域要不断巡查、发生危险时要给予专业的救助。这几个方面任何一个做的不到位，都有可能导致侵害的发生。动物园是公共场合，野生凶猛的动物存在本身就是一种极其危险的事，因此需要承担更高标准的注意义务和安全保障责任。本案例中，根据调查报告显示，动物园对老虎活动区域实行了水域隔离、围墙隔离、设置了电网，也有警示语、标牌，事故后的救助措施等等，也因为这些许多人认为园方不需要承担任何责任。但是笔者认为，园方的设备设施管理存在安全漏洞与隐患，动物园未对园区围墙存在的安全漏洞进行检查、修正，并且放任“逃票攻略”等利用该安全漏洞的行为存在，本身就未能尽到公共场所经营者所应当具备的高度注意义务和安全保障义务。

然后，受害人虽然具有过错，但也应该和动物园的管理职责分隔开，园方未能尽到公共场所经营者所应当具备的高度注意义务和安全保障义务就应该承担相应的法律责任。本案中，受害人漠视和不遵守规则的行为，都应该加以谴责，但园方未对园区围墙存在的安全漏洞进行修正，并且放任游客非经正常购票进入园区，未尽到安全保障义务。

最后，本案中，受害人对损害的发生是有过错的，可以减轻侵权人的责任。受害人翻墙入园无疑是损害发生的主要过错，应当对损害的发生承担主要责任。动物园未对园区围墙存在的安全漏洞进行检查、修正，并且放任“逃票攻略”等利用该安全漏洞的行为存在，本身就未能尽到公共场所经营者所应当具备的高度注意义务和安全保障义务，对损害的发生应该承担次要责任。

[1]<经营者安全保障义务的认定>.中国法院网法学案例点评，2013.11.

[2]王子晨.动物园动物损害责任问题研究[D].宁夏大学，2015.5.