張何斌

清代學者章學誠雖没有多少文學創作，卻因深厚的學問功底及對文學功用的重視，在理論批評領域作出了獨特的貢獻。他的《文史通義》等著作更多被納入史學範疇，卻也涉及對文學本質的探討、作品評析等方面的内容，在文學領域同樣具有不可忽視的價值。他的文學思想，尤其是他對學問與文學關係的理解，對後世之人為文為學，有着深刻的啓發。

一、“文”之至

文學的本質是什麽，是文學理論的首要問題。由於章學誠關注領域廣泛，知識結構複雜，對他來説，“文學”的概念相當寬泛。衹要是經過思考、用心創作出來的“著述”，都可視作“文學”。與之相對的，便是衹見功力積累，卻缺乏識見判斷，僅僅是材料簡單堆砌的“纂輯”。這是章學誠從史學的視角作出的區分。

清人劉熙載曾於《藝概·賦概》中對著述與文學的關係論述道：“凡能為子書者，於賦皆足自成一家”[注](清)劉熙載撰，袁津琥校注：《藝概注稿》，北京：中華書局，2009年，第429頁。，“古人一生之志，往往於賦寓之”[注]《藝概注稿》，第448頁。。後世文人學者的著作無法與聖人留下的經典歸於一類，但成為一“子”則是通過努力可以做到的，這也是他們的人生理想。章學誠也認為，包括“賦”在内的文學創作，也應當成為類似“子書”的著述的一部分。而他在《答沈楓墀論學》一文中對“文學”的定義，也將創作提到了可資傳世的高度：

主義理者，著述之立德者也；主考訂者，著述之立功者也；主文辭者，著述之立言者也[注]《文史通義新編新注》，杭州：浙江古籍出版社，2005年，第714頁。……