陈 浩

浙江嘉诚中天律师事务所，浙江 嘉兴 314033

在房产登记行政合法性审查过程中，通常会涉及对第三人善意取得问题，房产登记案件往往处于民事、刑事以及行政三重交叉局面。对于该种类型的案件，抵押权善意取得如何界定，成为一个司法难题。或保护房屋原权利人的所有权，或保护房产抵押权人的抵押权。通过调查发现，针对该种类型的案件，法院做出的裁判结果可谓大相径庭，其中为数不少的裁判忽视了房屋抵押权人的权益，对司法公信以及权威产生不利影响。

一、法院裁判结果冲突问题分析

针对房产登记案件，目前司法实务中主要有以下三种类型的裁判，具体分析如下：

(一)房屋转移登记行为撤销

根据审查结果，认为房屋转移登记行为判定的事实依据不清，所以撤销其行为。根据我国行政诉讼法规定，法院在审判过程中应当坚持合法审查原则。如果案件当事人只是就房屋的权属登记问题提起诉讼，人民法院就应当以被诉行为的合法性做出审查。具体而言，就是登记机关是否根据申请对相关事项是否进行了依法审查，而且申请人所提交了登记材料是否依据所需，同时还包括申请登记的相关事项是否违反法律限制或者禁止性规定；申请材料中的内容是否一致，是否真实可靠等。然而，登记办理过程中，组织机构的依据实施应属不清，人民法院依法判决撤销该登记行为。

(二)房屋转移登记行为违法确认

对房屋登记行为之所以确认为违法，主要是以往善意取得抵押权应当给予优先保护。……