方 娥

西藏大学政法学院，西藏 拉萨 850000

一、案例介绍

该案件发生在纪元4299年5月，纽卡斯国的5名探险队员一起结伴进入联邦中央高原地带的一石灰岩洞内展开探险工作，但在进入不久后5名探险者皆遭遇山体崩塌，而山洞的唯一出口被堵，在随后的实施救援过程中，营救人员又遭遇不同程度的两次山崩，导致十余名救生人员丧生，在这种情况下被困人员会因为食物短缺而濒临死亡的威胁。此时成员威特莫尔以其代表身份通过无线电与外界医生进行沟通：“如果在资源短缺而又面临死亡的情况下，五人中吃掉一人，是否可以确保其余的人活下来”当时医生给予的回答是肯定的。通过与医生、牧师、政府官员的沟通之后，威特莫尔决定用投骰子的方式决定哪一人被吃掉，但在随后的投骰子过程中，威特莫尔否决了自己的提议，然而其余四人仍坚持最初的方式。最后等营救人员救出幸存者之后发现，威特莫尔已经被吃掉，被救的四人以谋杀罪被起诉，这就是著名的“洞穴奇案”。

二、法理学思考论述

上述案件虽然是由两个案件组合而成，但均是以真实案件为基础。14位法官在判决中做出的不同发言，也引发社会大众的广泛讨论与争议。在真实情况下，不管该案件做出怎样的判决，终究会陷入争议之中。陷入争议的原因在于案件的特殊性与复杂性。该案件不仅涉及法律与人性之争、同时也陷入法理与道德之争当中。在众多法官面前，他们判决有罪与无罪均会被世人所诟病，就犹如一道哲学难题一样，谁都无法给予大众一道非常完美的答案。……