陈俊涛

泰州医药高新技术产业开发区人民法院，江苏 泰州 225300

一、刑法运用于环境资源保护存在的问题

(一)刑法运用比例过低

在对公开资料进行分析后可知：自从我国开始推行新刑法以来，有关环境破坏方面的刑法定罪仍然少之又少。但这并不意味着我国缺少破坏环境资源的案例。很多破坏环境的案例都是运用行政法律进行判决的。由此可见，关于环境保护我国的司法结构明显失衡：其一，尽管刑法也对环境破坏的行为作出了明文规定，但实际上很少运用刑法对此类案件作出判决。其二，运用行政法律及民事法律判决的环境资源破坏罪数量众多。由此可见对于此类案件，相比于行政司法与民事司法刑事司法明显失衡。其三，对于涉及环境保护的案件，刑事司法的力度明显不足。

(二)刑法介入滞后性

在评价某些环境资源破坏行为时，评判标准通常不是依据此类行为对环境造成的破坏程度，而是对国家以及个人带来的危害，因此刑法通常都是在环境保护行为发生之后才会介入，明显具有延迟性。

(三)刑法条规不够完善

对于一些特殊的情况，刑法并未作出明确的规定。以湿地资源为例，刑法并未将其列为保护对象，再比如现代社会中随处可见的噪音，也不属于刑法保护的范畴。

(四)立法模式不严谨

新刑法中对环境犯罪虽然进行了描述，但都是基于人身财产遭到破坏的情况下，才对犯罪行作出判决。而其中提到的环境，所涉及的面都较为狭窄，只有与人类生存关系密切者才属于保护的目标与对象。……