张志强

西南财经大学法学院，四川 成都 611130

一、案件导入

正当防卫，即面对正在进行的不法侵害，受害者或第三人可以对施暴者采取反制措施，对由此造成的损害不承担法律责任。正当防卫是公民个人保护自身权益的天然手段，在立法上也得到了确认，然而在现实中，诸多防卫过当的案例让我们称刑法第20条为沉睡的条款，但昆山案似乎让这一现状有了转机。

2018年8月27日，在非机动车道内正常骑单车的于某被一辆突然右转的宝马车刮蹭，从车中下来的纹身男竟拳打脚踢于某，甚至回车取砍刀砍向于某，但没想到刀被反抢，纹身男被反杀。记录该事件的视频在网上被围观，引起民众的极大关注。昆山警方经过一系列调查，在案发五天后宣告于某的行为属于正当防卫，无罪释放。昆山案迄今已尘埃落定，但该案为何认定为正当防卫，法理是什么，相较于以往的类似案件，大概率上会判定为防卫过当，此次案件的特殊性在哪？对今后适用正当防卫有何指导意义等都值得进一步探讨。

二、争议焦点

(一)为什么认定为正当防卫？

“昆山案”案发后，公安机关第一时间侦查案情，并且检察机关也提前介入，由于案发地有监控，有围观的人群，因此根据人证物证、视频资料，警方很快就发布通告，属正当防卫，做撤案处理。笔者认为，定案依据主要考虑了两点，法与情。刘某在酒后寻衅滋事，本来就是他驾驶宝马车突然右转，与自行车发生碰撞，过错在他，反而提着砍刀，连续砍向于某要害部位，对于某的生命安全造成严重威胁，而此时刘某的砍刀甩落在地，被于某抢去，作为人的本能反应，为了自卫，肯定会向行凶者反击，而这满足正当防卫的构成要件。……