李春红

（齐齐哈尔市北钢医院急诊科，黑龙江 齐齐哈尔 161000）

对于诸多心脏病在发展至疾病的终末阶段后，则对应呈现出心力衰竭的现象。作为较为严重的一种急危重症，一经并发表现出室性心律失常的情况后，会使得病情表现为进一步恶化，并且使得疾病死亡率表现为严重上升[1]。本次研究将确定最佳药物展开老年心力衰竭伴有室性心律失常疾病治疗，以此说明胺碘酮与美托洛尔药物临床联用可行性。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院2015年11月～2017年05月收治的122例老年心力衰竭伴有室性心律失常患者作为实验对象；采用数字奇偶法分组；对照组（61例）：男37例，女24例；年龄分布范围为57～75岁，平均年龄为（65.29±5.22）岁；观察组（61例）：男39例，女22例；年龄分布范围为59～76岁，平均年龄为（65.31±5.25）岁；对两组老年心力衰竭伴有室性心律失常患者的性别、年龄加以对比，结果呈现出无显著性差异（P＞0.05）。

1.2 方法

两组老年心力衰竭伴有室性心律失常患者在进入医院后，对照组：单用美托洛尔药物进行治疗；观察组：联用胺碘酮+美托洛尔药物进行治疗；对于对照组，控制初始剂量为6.25 mg/d的美托洛尔药物加以治疗，用药7 d与14 d范围内，将药物剂量合理增加，直至保证2次/d频率以及25 mg/次剂量加以治疗；对于观察组，美托洛尔药物具体应用方法同对照组老年心力衰竭伴有室性心律失常患者保持一致；此外，保证3次/d频率以及200 mg剂量胺碘酮药物加以治疗；完成7d治疗后，调整2次/d频率以及200 mg用药剂量；完成21天治疗后，调整1次/d频率以及200mg用药剂量。

1.3 判断标准

1.3.1 心功能疗效判定标准

显效：患者心功能获得缓解，程度超过2级或者为Ⅰ级，系列体征症状均消失；有效：患者心功能获得缓解，程度为1级或者在Ⅰ级以下，系列体征症状均缓解；无效：患者心功能未获得缓解。

1.3.2 室性心律失常判定标准

显效：患者表现出的心动过速以及室性早搏获得减少，程度不小于90%，或者全部消失；有效：患者表现出的心动过速以及室性早搏获得减少，程度不小于50%；无效：患者表现出的心动过速以及室性早搏获得减少，程度在50%以下，或者未发生变化。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件对所有老年心力衰竭伴有室性心律失常患者治疗结果加以分析，计数资料（心功能以及室性心律失常疗效）组间对比以百分数（%）形式进行x2检验，以P＜0.05为差异显著，具有统计学意义。

2 结 果

2.1 心功能疗效对比

观察组61例老年心力衰竭伴有室性心律失常患者完成治疗后，显效患者45例（73.77%），有效患者15例（24.59%），无效患者1例（1.64%），治疗总有效患者60例（98.36%）；对照组61例老年心力衰竭伴有室性心律失常患者完成治疗后，显效患者26例（42.62%），有效患者22例（36.07%），无效患者13例（21.31%），治疗总有效患者48例（78.69%）；同对照组老年心力衰竭伴有室性心律失常患者心功能治疗总有效率（78.69%）对比，观察组（98.36%）提升程度明显（P＜0.05）。

2.2 室性心律失常疗效对比

观察组61例老年心力衰竭伴有室性心律失常患者完成治疗后，显效患者42例（68.85%），有效患者17例（27.87%），无效患者2例（3.28%），治疗总有效患者59例（96.72%）；对照组61例老年心力衰竭伴有室性心律失常患者完成治疗后，显效患者16例（26.23%），有效患者29例（47.54%），无效患者16例（26.23%），治疗总有效患者45例（73.77%）；同对照组老年心力衰竭伴有室性心律失常患者室性心律失常治疗总有效率（73.77%）对比，观察组（96.72%））提升程度明显（P＜0.05）。

3 讨 论

综上所述，临床选择胺碘酮+美托洛尔药物对老年心力衰竭伴有室性心律失常患者加以治疗，于心功能改善以及室性心律失常改善方面获得显著效果，从而促进老年心力衰竭伴有室性心律失常患者的病情好转。

[1] 张榕华,郑桂英.美托洛尔联合胺碘酮治疗慢性心力衰竭伴室性心律失常的疗效及安全性[J].中国医院用药评价与分析,2017,17(3).