吴香丽，吴祎丹，夏 美，谢文洁，胡慧婧，邢兰凤

(1.浙江大学医学院，浙江杭州 310058，2.浙江省人民医院，浙江杭州 310014；3.浙江大学医学院附属妇产科医院，浙江杭州 310006)

·调查与分析·

妊娠丢失与非意愿妊娠患者人工流产术前心理和社会支持状况的调查分析

吴香丽1，吴祎丹2，夏 美2，谢文洁2，胡慧婧2，邢兰凤3

(1.浙江大学医学院，浙江杭州 310058，2.浙江省人民医院，浙江杭州 310014；3.浙江大学医学院附属妇产科医院，浙江杭州 310006)

目的了解妊娠丢失与非意愿妊娠患者行人工流产术前的心理和社会支持情况，为妊娠丢失患者临床护理方案的设计提供依据。方法采用便利取样法，对82例妊娠丢失患者和84例非意愿妊娠患者在行人工流产术前进行焦虑自评量表、抑郁自评量表和社会支持评定量表测评。结果妊娠丢失组患者的焦虑自评量表评分(50.34±8.66)分、抑郁自评量表评分(60.68±4.96)分，非意愿妊娠组患者的焦虑自评量表评分(47.26±5.42)分、抑郁自评量表评分(55.93±7.17)分，比较差异均有统计学意义；两组患者社会支持评定量表评分相近，比较差异无统计学意义。结论妊娠丢失患者的焦虑和抑郁水平明显高于非意愿妊娠患者，但并未获得更多的社会支持。

妊娠丢失；非意愿妊娠；人工流产；心理；社会支持

10.3969/j.issn.1671-9875.2017.12.004

妊娠丢失(pregnancy loss，PL)指孕20周前或胎儿体质量<500 g或在未获得有生机儿前发生的流产，包括自然流产、胚胎停育、胎死宫内等[1]，在育龄期妇女中的发生率约为15%[2]，多数需再经人工流产处理。非意愿妊娠主要是指发生性行为时没有使用有效的避孕方法或避孕方法使用不当导致的妊娠[3]。与非意愿妊娠者相比，PL患者在流产手术的复杂性、对待腹中胎儿的态度以及对再次发生PL的担忧等方面均有区别[4]。本研究调查PL与非意愿妊娠患者行人工流产术前的心理和社会支持情况并进行比较，以期为PL患者临床护理方案的设计提供依据，从而改善其心理状态，促进生殖健康。 现报告如下。

1 对象与方法

1.1 对象 采用便利取样法，选取2015年2月至2016年4月浙江省人民医院妇产科门诊行人工流产术的患者为研究对象。纳入标准：能进行正常语言交流、愿意接受的患者，排除有精神疾患，正接受药物或心理治疗者。

1.2 调查工具

1.2.1 一般资料调查表 调查表内容包括年龄、教育程度、婚姻状况、孕周、行人工流产的原因5个条目。

1.2.2 焦虑自评量表(SAS) 由Zung于1971年编制，其Cronbach’sα值为0.82[5]。本量表含有20个反映焦虑主观感受的条目，每条目按症状出现的频度分为4级评分，其中15个为正向评分、5个为反向评分。患者根据最近1周的实际情况，进行独立的、不受任何人影响的自我评定，每条目得分为1～4分；20条目总分20～80分，总分乘以1.25后取整数，即得标准分(25～100分)，分界值为50分，分值越高表示焦虑程度越严重。量表的中文版已广泛应用于各个领域，并显示良好的信效度[6]。

1.2.3 抑郁自评量表(SDS) 由Zung于1965年编制，其Cronbach’sα值为0.81[7]。量表含20条目，患者根据最近1周的实际情况，进行独立的、不受任何人影响的自我评定，每条目得分为1～4分；20条目总分20～80分，总分乘以1.25后取整数，即得标准分(25～100分)。按照中国常模，SDS标准分的分界值为53分，低于53分属正常群体，其中53～62分为轻度抑郁、63～72分为中度抑郁、>72分为重度抑郁。量表的中文版已广泛应用于各个领域，并显示良好的信效度[6]。

1.2.4 社会支持评定量表(Social Support Rating Scale, SSRS) SSRS由肖水源在1986年研制[8]，用于测量个体的社会支持度。量表包括3维度10条目，客观支持维度3条目(1～20分)，主观支持维度4条目(8～32分)，对支持的利用度维度3条目(3～12分)。SSRS得分范围为12～64分，得分越高，社会支持程度越好。

1.3 调查方法 患者在等待人工流产手术时，由研究小组成员进行问卷调查。研究小组成员向患者说明研究的目的和内容，取得患者同意后，请患者当场完成填写并收回问卷，由双人核对后记录、统计。

2 结 果

2.1 问卷发放与回收情况 本次调查共发放问卷180份，回收180份，回收率100%。其中有效问卷166份，有效回收率92.2%。

2.2 患者一般资料 将166例患者按流产意愿分组， PL组82例，非意愿妊娠组84例，两组患者的一般资料比较见表1。

2.3 两组患者流产术前SAS和SDS评分比较 见表2。

表2 两组患者流产术前SAS和SDS评分比较

2.4 两组患者流产术前SSRS评分比较 见表3。

表3 两组患者流产术前SSRS评分比较

3 讨 论

3.1 PL患者与非意愿妊娠患者人工流产术前心理状况存在差异 本次调查研究结果显示，PL组患者在人工流产手术前的焦虑和抑郁程度明显高于非意愿妊娠组，两组SAS评分和SDS评分比较差异有统计学意义。该结果与国外的相关研究结果一致[9]。究其原因，可能与PL患者行人工流产手术时面临着更大的生理和心理的创伤有关。首先，与普通人工流产手术相比，PL清宫处理较困难，胚胎组织机化与子宫壁紧密黏连，不易剥离，致使刮宫困难[10]。PL患者普遍经历了出血时间长、保胎处理、子宫或胎儿异常、稽留较久、再生育要求迫切等诸多困难，增加了手术的复杂性，需要更细致的处理。其次，患者担忧此次意外的PL影响以后的妊娠，迫切希望查找原因[4]，但PL的原因至今仍是棘手的医学难题，无形中增加了患者的心理负担。再者，突然失去腹中胎儿，对患者而言犹如失去亲人，导致未来的生活计划破灭，患者容易陷入悲伤、无助、自责的情绪当中[11]。本研究资料显示，PL组患者的孕周大于非意愿妊娠组，较大的孕周，使得PL组患者与胎儿的情感更难割舍，增加了流产手术难度的同时也加重了PL组患者的负性情绪。因此，与主动要求终止妊娠的非意愿妊娠患者不同，PL组患者更容易出现焦虑、抑郁等负性情绪。在治疗过程中，医护人员应对PL患者加以重视，做好针对性的知识宣教和心理支持[12]，及时提供患者所需的相关信息或资源，增加患者对PL的认知，减少其无助感，从而缓解患者的负性情绪。

3.2 PL与非意愿妊娠患者的社会支持现况和差异性分析 社会支持从性质上可分为两类，一类为客观的、可见的或实际的支持，包括物质上的直接支援，社会网络、团体关系的存在和参与等；另一类是指个体在社会中受尊重、被支持、被理解的情感体验和满意程度[8]。个体的社会支持度还取决于其对支持的利用情况[8]。在本研究中，两组间客观支持维度的得分虽无统计学意义(P>0.05)，但PL组得分略高于非意愿妊娠组，可能与PL组患者均处于稳定的婚姻关系中，而后者的未婚率占11.9%，其可利用的客观支持来源相对较低有关。SSRS总分和各维度评分结果显示，两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)，说明两组患者实际获得的社会支持和对支持的主动利用情况基本相同。究其原因，可能与以下因素有关，在中国，传统思想对患者的心理影响不容忽视，不论是PL或是非意愿妊娠，行人工流产手术都是较隐讳的事宜，当事者一般不愿告知他人，社会支持的范围通常仅限于配偶/恋人，或父母[13]。此外，可能与就诊及治疗过程对PL患者未区别对待，管理过程仍类同于普通流产手术患者有关。因此，与非意愿妊娠相比，PL患者并未获得更多的社会支持。

[1] Sapra KJ,Joseph KS,Galea S,et al.Signs and symptoms of early pregnancy loss: a systematic review[J].Reproductive Sciences,2016,6:1-12.

[2] 董自江,卢守莲,孙丽洲,等.辅助生殖妊娠流产与自然妊娠流产绒毛核型分析比较[J].山东医药,2013,53(41):78-80.

[3] 赵更力,周敏,陈丽君.城市妇女非意愿妊娠的原因及避孕知识态度和行为调查[J].中国妇幼保健,2006,21(4):522-523.

[4] Gong X,Hao J,Tao F,et al.Pregnancy loss and anxiety and depression during subsequent pregnancies:data from the C-ABC study[J].European Journal of Obstetrics and Gynecology and Reproductive Biology,2013,166(1):30-36.

[5] Zung WW.A rating instrument for anxiety disorders[J].Psychosomatics,1971,12(6):371-379.

[6] 张作记.行为医学量表手册[M].北京:中华医学电子音像出版社,2005:97-224.

[7] Zung WW.A self-rating depression scale[J].Archives of General Psychiatry,1965(12):63-70.

[8] 肖水源.社会支持评定量表的理论基础与研究应用[J].临床精神医学杂志,1999,4(2):98-100.

[9] Elliot R.Miscarriage,abortion or criminal feticide:understandings of early pregnancy loss in Britain,1900-1950[J].Stud Hist Philos Biol Biomed Sci,2014,47(3): 248-256.

[10] 刘敏.米非司酮配伍米索前列醇行无痛清宫术治疗稽留流产临床分析[J].河北医药,2013,35(1):37-38.

[11] Dingle K,Alati R,Clavarino A,et al.Pregnancy loss and psychiatric disorders in young women:an Australian birth cohort study[J].Br J Psychiatry,2008,193(6):455-460.

[12] Chojenta C,Harris S,Reilly N,et al.History of pregnancy loss increases the risk of mental health problems in subsequent pregnancies but not in the postpartum[J].PLoS One,2014,9(4):e95038.

[13] Rowlands IJ,Lee C.‘The silence was deafening’:social and health service support after miscarriage[J].Journal of Reproductive and Infant Psychology,2010,28(3):274-286.

Surveyandanalysisonpreoperativepsychologicalstatusbeforeinducedabortionforpregnancylossandunintendedpregnancypatientsandtheirsocialsupportstatus

//WuXiangli1,WuYidan2,XiaMei2,XieWenjie2,HuHuijing2,XingLanfeng3

//1.SchoolofMedicineZhejiangUniversity,HangzhouZhejiang310058,China;2.ZhejiangProvincialPeople’sHospital,HangzhouZhejiang310014,China;3.Women’sHospitalAffiliatedtoSchoolofMedicineZhejiangUniversity,HangzhouZhejiang310006

ObjectiveTo study the preoperative psychological status before induced abortion for pregnancy loss and unintended pregnancy patients and their social support status to provide reference for pregnancy loss patients’ clinical nursing method.MethodChoose 82 pregnancy loss patients and 84 unintended pregnancy patients by convenient sampling. Assess them by Self-rating Anxiety Scale (SAS), Self-rating Depression Scale (SDS) and Social Support Rating Scale (SSRS).ResultScore on SAS is (50.34±8.66) and score on SDS is (60.68±4.96) for pregnancy loss group. Score on SAS is (47.26±5.42) and score on SDS is (55.93±7.17) for unintended pregnancy group. The difference is significant. There is no significant difference on score on SSRS between two groups.ConclusionPregnancy loss patients have higher anxiety and depression degree than unintended pregnancy patients, while they get no more social support.

pregnancy loss; unintended pregnancy; induced abortion; psychological status; social support

R473.71

A

1671-9875(2017)12-1256-03

吴香丽(1980-)，女，本科，硕士在读，主管护师，现工 作单位浙江省人民医院.

2016-11-19

邢兰凤，浙江大学医学院附属妇产科医院

2014年浙江省人口计划生育科研项目，编号：2014KYA236