梁竹梅，谢艳梅，邱意弘

期中学生反馈教学咨询服务对改进教学的影响分析

梁竹梅，谢艳梅，邱意弘

（上海交通大学教学发展中心，上海200240）

期中学生反馈（midterm student feedback,MSF）教学咨询服务（以下简称MSF服务），是通过第三方（教学咨询员）进行课堂观摩和收集学生反馈以及提供相应的教学咨询来帮助教师发现问题、解决问题的教学支持服务形式。教师基于学生反馈及教学咨询来确定教学调整的方向和方法，并在教学中加以实施，从而改善课堂教学，提高教学水平。MSF服务促进教师教学行为改变的因素有：服务动机契合教师需求、学生积极参与、咨询员注重引导以及教师积极反思四个方面。这一服务对教师教学的改善存在着显性和隐性的影响。

期中学生反馈（MSF）；教学咨询服务；教学改进

一、引言

MSF[1]1服务是从小组教学诊断（small group instructional diagnosis，SGID，1974）[2]4过程发展而来的一项高度个性化的教学发展支持项目，它由教学咨询员在学期中期实施，实施过程可总结为3个步骤：前期会谈、课堂观摩和后期会谈[3]59。

1.前期会谈。咨询员与教师就课程及课堂的情况展开谈话，建立彼此信任的合作关系。

2.课堂观摩。课堂观摩包括观摩、收集反馈以及形成反馈报告3个具体操作过程。首先是咨询员对该教师的课堂进行观摩，记录观察数据，如：教师教学行为、学生的学习行为以及师生互动情况等。然后，在教师结束课程后，咨询员组织学生对教师的教学进行意见反馈，并根据学生意见形成反馈报告。

3.后期面谈。咨询员与教师就反馈报告和课堂观摩情况展开讨论，制订教学调整的方向和策略。

MSF服务中不同角色在各服务环节中的贡献及相互关系如图1所示。MSF服务对于提高教学质量具有重要价值，因此被广泛应用于国外大学教学咨询服务，如密西根大学教学研究中心，每年要为400位教师和助教的课程提供这项服务[3]65。克罗伊策（Carolin S.Keutzer）认为对比期末学生评教，MSF服务有5点优势：一是此项服务收集的信息可用于对当前教学的调整和改进；二是学生有机会帮助教师设计教育过程；三是此服务会针对教师特别的教学行为给出具体的意见和建议,而非一个总体的“教学质量”分数；四是教师可以问询教学中最深切相关的信息，甚至是征求批评,而不必担心有来自行政部门的负面影响；五是反馈信息直接交给教师而不是行政部门，避免了教师间的对比，可以消除一些由于外在因素引起的争议[4]239。

图1 MSF服务中不同角色在各步骤中的贡献及相互关系示意图

随着MSF服务在更大范围的推广应用，对其所进行的研究也从未间断，研究重点逐渐发生变化。早期的研究主要集中在学生和教师对这项服务的期望和反应，后期研究则集中在MSF服务对教学评估、教学效果等产生的多方面的影响[5]。库利克（James A.Kulik）研究发现，所有接受期中反馈的教师，其期末教学评估绩效都得到了提高，尤其是接受过个别咨询的老师，其期末教学评估绩效提高更多[6]。戴蒙德（Miriam Rosalyn Diamond）的研究对象为教师，主要研究教师自愿接受这项服务的原因、他们在这项服务中获得的信息、他们对获得信息的应用情况以及反馈信息的应用对教师教学的影响[7]218。哈里斯（G.L.A.Harris）和史蒂文斯（Dannelle D.Stevens）研究了教师基于期中学生反馈结果对教学做出的修正与有效的教学实践之间的匹配性[8]538。弗里德兰德（Jack Friedlander）研究了在期中反馈中学生对老师在教学中的优势和弱势、学生对老师如何改进教学提出的建议对课程的实施的影响、师生间就学生反馈的进一步交流对教学的有效改进有多大程度的帮助[9]。

目前，MSF服务在中国高校逐步受到关注。上海交通大学是中国最早引入此项服务的大学之一，教学发展中心从2012年3月开始向全校有意愿的教师提供此服务，此项服务严格遵循在美国高校通用的服务流程，即在教师自愿申请的前提下，咨询员与教师展开一对一的接触，通过前期会谈、课堂观摩和后期会谈3个步骤完成此项服务。在收集学生的反馈意见时，问卷采用两个开放式问题：教师的教学优势有哪些（能够帮助你有效学习的地方）及有哪些需要改进之处（教师做怎样的调整可以使你更有效地学习）。此问卷源自美国密西根大学教学研究中心中期学生反馈教学咨询业务[3]59。MSF服务是一项高度个性化的、一对一的教学咨询服务，对咨询员及教师本人的精力投入和资源环境要求较高，服务效果如何，教师的教学行为和学生的学习行为是否如预期发生改变，服务投入和效果是否对等，是否有足够的证据说明这项服务的价值所在等是每一个MSF提供方及教育决策机构都极为关心的问题。研究基于MSF在上海交通大学的实施情况展开，希望通过该研究能够了解：开展MSF服务后教师的教学行为会有怎样的改变；针对教师的教学改变，学生有怎样的感受和变化；MSF服务对教师的教学又会有怎样的影响。

二、数据和方法

（一）样本描述

研究样本来自两部分：一是上海交通大学接受过MSF服务的105名教师（表1），二是接受MSF服务的部分学生。研究过程中在每学期末对接受MSF服务的教师发放MSF服务跟踪调查问卷（教师版），累计发放问卷105份，回收88份。咨询员同时征求这部分接受MSF服务的教师的意见，问其是否同意向其学生发放MSF服务跟踪调查问卷（学生版），最终累计发放学生版问卷650份，约占整体参与MSF服务的学生数的20%，回收633份，回收率为97%。从以上数据可以看出，学生参与MSF服务后期跟踪调查的比例较教师的参与率低，这是因为学生是否参与MSF服务后期跟踪调查取决于教师的意愿，教师拒绝学生参与可能有两点原因：学期末课时紧张，教师不愿意让学生多花费时间在后期跟踪调查上；教师对后半学期的教学调整效果不自信，不愿意让学生参与后期跟踪调查。

表1 接受MSF服务的教师职称、学科背景分布（人）

（二）研究方法

研究采用数据、资料分析及问卷调查的研究方法。数据包括4部分：每门课程的授课教师接受MSF服务当学期的教学、前一轮及后一轮教学的评教数据，时间跨度从2011-2012年第一学期至2016-2017年第一学期，共11个学期；MSF服务前期、后期面谈的资料分析；接受MSF服务的教师自愿、匿名填答的MSF服务跟踪调查问卷（教师版）；通过征求教师的意愿，向愿意接受MSF服务跟踪调查的教师的全班学生发放MSF服务跟踪调查问卷（学生版），匿名填答。这些学生和教师对MSF服务分别有不同的体验，教师的体验包括咨询员与其进行的两次面谈以及咨询员的课堂观摩，学生的体验体现在对MSF服务的当堂体验，包括：咨询员向其介绍此服务的宗旨、目的，分组讨论反馈问卷中的两个开放式问题（教师的教学优势有哪些和需要改进之处），就以上两个问题进行全班的意见集中以及教师就学生的反馈意见给出教学调整的方向、方法和时间。在同学期末，即大约提供MSF服务后1.5个月，向教师和学生发放MSF服务跟踪调查问卷。问卷分别是6道题（教师版）和4道题（学生版），每道题包括封闭式选择和开放式问答两部分，例如：总的来说，您觉得这项服务是否有价值？理由是什么？等等。

三、资料分析与结果

（一）MSF对教师教学行为的影响

1.接受MSF服务后教师教学行为的改善

在对105名教师的MSF服务跟踪调查问卷中，所有教师一致反馈“接受这项服务后，针对学生的诉求，在当学期的教学中做出了改变和调整”。对MSF服务跟踪调查问卷中开放问题回答的文本的次频分析如表2所示。

从以上分析发现，在“师生之间的沟通互动”与“基础概念的表述方式”两方面发生行为改变的教师最多，其他方面的行为改变相对比较分散，说明教师确实根据不同学生的不同需求调整了教学行为。在回收的学生问卷中，对“老师在接受MSF后有什么变化”的开放式问题，77%的学生选择了“教师在教学上做出了改变”。

表2 开放问题回答的文本的次频分析

2.教师在接受MSF服务及前后轮教学的学生评教数据分析

依托学生评教系统，获取接受MSF服务教师的学生评教数据，对接受MSF服务的教师当学期教学、前一轮和后一轮教学的评教数据进行了排名变化、排名分布等分析。由于评教系统中显示某些教师的学生评教数据属于无效数据（参评学生数少于10人或学生参评率低于50%）；部分课程属于首轮设课或首次由该教师教授；部分课程不再设课或不再由之前的授课教师教授；2016-2017第一学期申请MSF服务的教师在2016-2017第二学期的课程目前正在进行中，这些原因使得部分教师的课程只能收集到以下数据：接受MSF服务当学期教学和前一轮教学的评教成绩，共38门；接受MSF服务当学期教学和后一轮教学的评教成绩，共33门；前一轮、当学期以及后一轮教学评教数据全部有效的课程，共24门。

表3为教师三轮课程全校评教数据经标准化处理后的排名表，取百分制，数值越小表示排名越靠前。由表3可知，当学期评教排名较前一轮上升的有25人，下降的有13人；后一轮评教排名较当学期上升的有21人，下降的有12人。从表3还可以发现，接受MSF服务后，评教排名上升的课程大多是集中在原评价排名后50%的课程，说明MSF服务后对教学中存在较大问题的课程影响较大，发挥了诊断性教学评价的意义，其中，排名在前后两轮教学中最多超过了60名的变化。评教排名下降的课程大多是集中在前20%，这说明原本评教排名靠前的教师对当前的教学状况非常敏感，且相对来说，他们的教学思想也很开放，较愿意公开自己的课堂，从外界寻求帮助。从三轮评教排名齐全的数据可以看出，在接受MSF服务当学期及其前后两轮课程的评教排名比较中，排名稳步上升的有12人，占50%，先下降后上升的6人，占25%，先上升后下降以及始终呈下降趋势的分别仅占12.5%。总之，接受MSF服务后，教师后一轮较前一轮的评教排名比较，总是评教排名上升的人数多于下降的人数，在一定程度上可以推断，接受MSF服务对教师当学期和以后的教学都有正面的影响。

3.促进教师教学行为改善的因素分析

分析发现，促进教师进行教学行为改变的因素有外因和内因，包括：服务动机契合教师教学改进的需求、学生的高参与度、咨询过程注重引导以及教师的积极反思等4方面。

（1）服务动机契合教师教学改进的需求

MSF是一项由教师自愿选择参加的教学支持项目，致力于通过多渠道收集反馈信息来进行后期的教学调整和改进，而不是评价教学的好与坏。

通过分析接受MSF服务的教师的前期面谈资料可以发现，这些教师存在着以下几种不同需求：追求卓越的教学（36%）；教学遇到了瓶颈，不知问题何在及如何解决（54%）；教师在教学上的付出与期末评教的结果不对等，希望找出原因（10%）。

通过分析教学发展中心其他活动，如工作坊、教与学讲坛等相关数据发现，申请MSF服务的教师有90%也自愿选择参加了其他教学培训或讨论活动。这在一定程度上说明，这批教师对教学存在着热情，想要解决教学问题，提升教学质量。可见，MSF服务的动机与这些教师追求教学改进的需求极为契合。所以，这些教师在MSF服务后对教学建议的接受以及反思是自觉的，行为上是迅速的。

（2）学生积极参与

学生期末评教是促进教师教学质量提升的手段之一，已经成为高校十分规范的一项工作内容，但是学生对评教往往不积极，需要通过强制手段，如先评教后选课等措施，才能保证评教问卷的填答率。因为提出的意见和建议只能惠及低年级学生，对他们当学期的学习没有价值，导致学生参与度不高。

MSF服务在收集学生反馈意见之前，首先会对学生说明此项服务的宗旨及参与方式和过程，强调MSF服务可以为后半学期教师在本门课程中的教学改进或调整起到积极作用，学生可以自愿、匿名参与此项服务。如此强调时效性的服务，使这些参与服务的学生成为直接受益人，极大地提高了学生参与的积极性。安吉拉(Angela)曾在研究中指出，MSF服务对于学生的益处之一就是使学生有机会根据他们对当前课程的学习体验促进教师改进教学，对自己的学习做出积极的贡献[1]3。学生的参与度越高，教师接收到的反馈信息越有价值，教师的教学改变也越自觉和迅速。对比参与MSF服务的学生数3511（来源于MSF服务反馈问卷中学生数的统计）与接受MSF服务的教师的实际学生数3582（来源于上海交通大学教务处课程中心选课学生数）发现，自愿参与MSF教学咨询服务的学生比例为98%。

表3 教师三轮课程全校评教数据经标准化处理后的排名表

（3）咨询过程中采用“问题引导”方式

MSF服务作为一种形成性的评估方法，由具有丰富一线教学经验及先进教学理念的教学咨询员采用“问题引导”的方式，通过与教师进行前期、后期面谈，从同行及教育理论的双重角度展开进行。

前期面谈的问题包括：您课程的学习目标是什么？您将采用怎样的评价方式来帮助学生达成目标？您设计了怎样的教学活动来达成学习目标？在前半学期，您发现教学中存在什么问题？您希望咨询员在课堂观摩时关注哪些方面？等等。前期面谈可以达到两个目的：教学咨询员能够深入了解教师的教学设计、课程及课堂情况；通过回答以上问题，教师可以反思自己的教学设计中学习目标、评估策略、教学活动设计之间的合理性。

后期面谈，咨询员根据学生的反馈报告，结合课堂观摩时对教师教学行为和学生学习行为的观察记录，个性化地引导教师回答一些问题。例如：您对学生在课堂上的学习状态有什么想法？是什么原因形成目前的课堂状态呢？您觉得应该设计怎样的教学环节帮助学生提高课堂学习效率？您学生的知识背景和基础是怎样的？您觉得应该如何帮助学生加深对知识点理解？如何知道学生是否达到了课堂学习目标？等等。后期面谈也可以达到两个目的：通过回答上述问题，教师可以反思教学中存在的问题，思考解决的办法；咨询员通过细致的沟通和引导，为教师的教学工作带来启发，与教师共同确定教学改进的思路和方法。

因在整个服务过程中，采用去权威化、与教师平等交流以及注重引导的方式，教学改进建议极易被教师主动接受。MSF服务跟踪调查显示，接受MSF服务后，100%的教师会根据学生的意见对教学做出相应的调整。

（4）教师积极反思

学生往往可以提出意见，却难以给出合理的改进建议，尤其对于低年级的学生来说这一现象尤其明显。所以，针对学生的诉求，教师的积极反思就显得尤为重要。MSF服务的一个重要特征就是，咨询员会在后期面谈之前将学生反馈报告发给教师，并在后期面谈中引导教师进行自我反思，尤其是针对一些未给出建议的学生诉求，鼓励教师通过反思来确定改进的方法或方向。这种让教师自己根据教学中存在的问题思考如何进行改进的方式，有利于教师形成自我反思的习惯，更易引起教师的自我改变。通过分析接受MSF服务的教师的后期面谈资料，发现教师的反思集中在以下几个方面：课堂师生有效沟通的方式方法；提高学生课堂参与度的方法和策略；教学内容有效传递的方式方法。

上述3点教学反思基本对应MSF服务跟踪调查问卷中开放问题回答的文本分析中教师教学行为改变最多的前两方面：注意学生的反馈,增加与学生的沟通互动；加强对基础概念、实例、核心内容的讲解。

以上4点成为教师教学行为发生改变的推动因素，如图2所示，它们就像是肥沃的土壤，催生出“教师教学行为改善”的嫩芽，并不断成长，期待开出“学生学习行为改善”的花朵。

图2 教师教学行为改善的推动因素分析

（二）MSF服务对学生学习行为的影响

通过教师教学行为的改变使得学生的学习行为发生良好的转变是MSF服务的终极目标。研究通过教师的观察了解MSF服务后学生的变化。根据MSF服务后期跟踪调查显示，62%的教师反映他们所观察到的学生最大的变化就是他们的学习主动性加强。这与克拉克（D.Joseph Clark）和雷德蒙（Mark.V.Redemond）的研究相一致，在他们的研究中，发现学生对这项服务很有热情，并对学习这门课程的动机产生积极的影响[2]2。

在MSF服务跟踪调查回收的633份学生问卷中，99%的学生对“总的来说，你觉得这项服务是否有价值”这一问题的回答是肯定的。对于MSF服务的价值（问卷提供9项选择），学生平均每人选择3项以上。当被问及“如果你觉得MSF服务有价值，价值体现在哪些方面”这一问题时，排名前四的选择是：老师在MSF后与我们进行了交流，回应了我们的意见和建议；MSF起到沟通桥梁的作用，为我提供了反馈教师教学的机会；老师在教学上做了调整，更适于我的学习；老师接纳了我们的意见和建议，让我学习更有动力。学生学习主动性的加强肯定了MSF服务的价值所在，经由这一服务过程，拉近了学生与教师之间的距离，尤其是当学生意识到教师在自己的建议下做出教学调整时，感受到教师对学生学习的重视，增加了他们对学好这门课程的信心。

四、结论与讨论

以上研究结果说明，MSF服务对教师的教学有积极的影响，这种影响可分为显性和隐性两方面。

（一）MSF服务对教师教学的显性影响

1．MSF服务指导教学改进更具优势

在MSF服务后期跟踪调查中，教师对MSF的服务价值给予了高度肯定，尤其是“对于提高我的教学/课程，MSF给了我详细的建议”“对于我的教学/学生，MSF给了我新的见解”“MSF能够让我与一名咨询员讨论我的教学”这3点得到了教师的广泛认可。MSF服务致力于从多层次（教学优势、需改进之处）和多角度（学生意见反馈、咨询员课堂观摩反馈）为教师提供教学信息，可以使教师对自己的教学有更清楚的认识，找出突出的教学问题，并引导教师根据多方反馈制定教学改进的方向和方法。多位学生在问卷中表达了“让老师知道自己的优点和缺点”“MSF能很及时地把学生的意见反馈给老师”这样的观点。一位工科副教授表示“作为教师，对教学有自己的主观想法和思路，但是否有效、是否和学生能够达成匹配有待于检验。MSF能够给任课老师在学期进行中提供一个比较客观的反馈，更清楚地了解教学中的优点和弱点，并加以改进和提高。”显而易见，相较于类似期末学生评教这种总结性的评估方式，MSF服务对于教学的改进作用更为显著[6]。在MSF服务跟踪调查问卷中，当问及88位教师“您是否会推荐您的同事接受此项服务”时，97%的教师给出肯定回答；当问及633位学生“你是否希望你其他课程的老师接受此项服务”时，98%的学生回答是肯定的。教师的质性反馈集中在肯定MSF服务对教学改进的作用，值得推荐让更多的教师知道并参与这项活动；学生的质性反馈则对应其对MSF服务价值的多种选择。

2．MSF服务增进师生互信

MSF服务的另一显性作用体现在师生之间互信增强。MSF服务的一个重要环节是老师基于学生的反馈意见，与学生一起讨论教学调整的措施和方法，包括：哪些教学问题会近期调整或以后调整，哪些教学行为会继续保持，等等。在MSF服务跟踪调查中，学生在对服务价值的选择中，“老师在MSF后与我们进行了交流，回应了我们的意见和建议”这一选项的选择排在第二位，可见学生对良好的师生交流的重视和渴望。通过这一过程，学生对老师的教学思想会有进一步地了解，更愿意花时间和精力配合老师的教学，双方投入增加，配合默契，有利于教与学的顺利开展。

（二）MSF服务对教师教学的隐性影响

1．营造良好的教学反馈/反思文化

长期以来高校的政策导向和评价机制不利于广大教师潜心投入教学，授课教师缺乏职业价值认同感以及“讨论教学、反思教学”的氛围和机会，MSF服务的多个环节恰好是对这一缺失的补充，如咨询员与教师的两次面谈，教师与学生就反馈报告的进一步交流，都是对教师广泛讨论教学、反思教学的鼓励。在菲内利（Finelli）的研究中，教师对咨询过程和咨询员有很积极的认识，他们一致认为与咨询员讨论教学有益于提高教学水平，使得他们很容易能找到将研究、设计与教学结合起来的领域[10]。在密西根大学教学研究中心对MSF服务的评估调查中，接受调查的教师在回应“认为服务有价值的原因所在”的列表选项中，“使我能与咨询员对教学进行讨论”是提到最多的原因，达到82%。MSF服务跟踪调查问卷中“教学咨询员在开展这项工作上是否起到了作用”这一问题获得了100%的肯定回答。教师的质性反馈数据也显示：“咨询师给出的建议非常好”“咨询师建议多分析学生的学习动机，给我的教学提供了参考”“咨询师和我本人之间进行了非常有效的沟通，帮助我去思考和改变，我觉得非常好”。总之，后期面谈环节应该是整个服务过程中给教师启发最多的环节。因此，以MSF服务为载体，可以鼓励教师讨论教学，反思教学，避免坐井观天，慢慢形成良好的教学生态文化。

2．增强教师的自我认同感和职业价值感

在MSF服务的学生反馈中，采用两点反馈法，组织学生对“教师的教学优势”和“需改进”两方面提出意见和建议。后期会谈中发现，所有的教师对“学生给予的肯定”都表示特别高兴，这对教师有很大的激励作用。一位教师说：“在反馈报告中看到学生对我的教学的肯定时，感到很自豪，觉得教学的付出很值得”。可见，MSF服务使得教师的自我认同感和职业价值感增强，有利于教师更自信、更投入地进行教学工作。

五、启示

MSF服务中，咨询员作为联结教师与学生的桥梁，对促进教师教学起到至关重要的作用。咨询员能否组织学生对教师的教学进行有效反馈、教师与咨询员之间的交流深度、咨询员的经历和经验、知识储备以及沟通交流技能决定着接受服务的老师从MSF服务中受益的程度。另一方面，因MSF是一对一的服务性质，需要在有限的学期中期（大约5周时间）展开，决定了咨询员的人均最大工作量在10-15门课程/学期。因此，教学发展部门要推出这项服务之前，需要根据教师对此服务的需求量进行咨询员的培训和储备。密西根大学教学研究中心有12位专职咨询员，每年大约为180门以上的课程提供此项服务。另外，密西根大学大力发展助教咨询员，为助教课程提供咨询服务。2012-2014年，上海交通大学教学发展中心仅有一位专职咨询员，共完成了52门次的MSF服务，2015年专职咨询员增加至3位，2015-2016年两年时间完成了53门次的MSF服务。这3名咨询员都具有多年的学科教师的教学经历，逐步完善了教育教学理论方面的知识储备。山东大学教师教学发展中心在2013年启动此项目，试图通过咨询员专题培训从学科教师中发展兼职咨询员。

根据研究者的经验，无论是专职还是兼职的咨询员，需要满足3方面条件：一是需要切身了解所在学校的教师和学生，具有一定教学经历的学科教师具备这一条件，如果咨询员并非来自学科教师，则需要通过深入课堂、大量地实地听课来了解教师及学生的现状；二是要具备教学策略和方法方面的知识储备，对于非教育教学专业的学科教师来说，这一点需要通过后期系统地学习来实现；三是具备良好的沟通能力。在这3个条件中，前两条往往是较为硬性的要求，第3条可在后期的MSF服务过程中逐渐积累经验，直至掌握一定的沟通技巧。

[1]LINSE A R，DENTON D D，ADAMSR.Making Assessment Projects Sustainable：Using mid-term Class Interviews to Gather Student Feedback in an International Research and Design Course[R].Boston，MA：32nd ASEE/IEEE Frontiers in Education Conference，2002.

[2]CLARK D J，REDMOND M V.Small Group Instructional Diagnosis：Final Report[R].Course Evaluation，1981：21.

[3]康斯坦斯·库克，马修·卡普兰.提升大学教学能力——教学中心的作用[M].陈劲，等，译.第1版.杭州：浙江大学出版社，2011：58-69.

[4]KEUTZER C S.Midterm Evaluation of Teaching Provides Helpful Feedback to Instructors[J].Teaching of Psychology，1993，20（4）：238-240.

[5]KULIK J A.Student Ratings：Validity，Utility and Controversy[J].New Directions for Teaching and Learning，2001（109）：9-25.

[6]梁竹梅.期中学生反馈教学咨询服务的发展研究[J].现代大学教育，2015（6）：101-106.

[7]DIAMONDMR.The Usefulnessof Structured Mid-term Feedback asa Catalyst for Change in Higher Education Classes[J].Active Learning in Higher Education，2004，5（3）：217-231.

[8]HARRISGL，SEVENSDD.The Valueof Midterm Student Feedback in Cross-Disciplinary Graduate Programs [J].Journal of Public Administration Education，2013，19（3）：537-558.

[9]FRIEDLANDERJ.Student Perception on the Effectivenessof Midterm Feedback to Modify College Instruction[J].Journal of Educational Research，1978，71（3）：140-143.

[10]FINELLI C J，WRIGHT M C，PINDER-GROVER，T.Consulting the Delphi：A new idea for collecting student feedback through the Two Survey Method[J].Journal of Faculty Development，2010，24（2）：25-33.

The Impact of Midterm Student Feedback Teaching Consultation Service on Teaching Improvement:The Case of Shanghai JiaoTong University

LIANGZhu-mei,XIE Yan-mei,QIU Yi-hong
（Center for Teaching and Learning Development,SJTU,Shanghai 200240,China）

Provided by teaching consultant as third party through classroom observation,student feedback collection and corresponding interview,Midterm Student Feedback Teaching Consultation Service (MSF service)is aimed at helping teachers find out teaching problems and the ways to solve them.Based on the student feedback and teaching consultation service,teachers can figure out solutions to dilemmas and employ them in teaching practice to enhance teaching.The factors facilitating the improvement of teaching behavior include service motivation in conformity with teachers'requirement,students'positive participation,consultants'guidance and teachers'positive reflection.MSF service has both visible and invisible impact on teaching.

Midterm Student Feedback;Teaching Consultation Service;Teaching Improvement

2016-07-12

全国教育科学“十三五”规划2016年度教育部重点课题“大学教学学术研究对教师教学行为影响的实证研究”（DIA160329）作者简介：梁竹梅，1974出生，女，吉林松原人，上海交通大学教学发展中心综合办主任，讲师，材料学博士，从事高等教育管理研究；谢艳梅，1982年生，女，湖北荆州人，上海交通大学教学发展中心业务办公室职员，教育技术学硕士，从事教学发展工作；邱意弘，1970年出生，女，福建厦门人，上海交通大学教学发展中心咨询师，副教授，工学博士，研究兴趣为教学评估。