陈 杰

（重庆市高新区人民医院普外科，重庆 400000）

用微创保胆术治疗胆囊息肉的效果考评

陈 杰

（重庆市高新区人民医院普外科，重庆 400000）

目的：考评用微创保胆术治疗胆囊息肉的临床效果。方法：将2015年4月至2016年4月期间在重庆市高新区人民医院普外科接受手术治疗的58例胆囊息肉患者随机分为保胆组与切除组，每组各有29例患者。用微创保胆术对保胆组患者进行治疗，用腹腔镜胆囊切除术对切除组患者进行治疗。治疗结束后，观察对比两组患者手术持续的时间、术中的出血量、术毕至胃肠通气的时间、住院的时间及术中、术后并发症的发生率。结果：两组患者手术持续的时间相比差异无统计学意义（P＞0.05）。保胆组患者术中的出血量、术毕至胃肠通气的时间及住院的时间均明显少于切除组患者，其术中及术后并发症的发生率均明显低于切除组患者，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：用微创保胆术治疗胆囊息肉的效果显著，安全性高。

腹腔镜；胆道镜；微创保胆术；腹腔镜胆囊切除术；胆囊息肉

胆囊息肉又称为胆囊隆起性病变，是由胆汁分泌过多、胆囊被破坏后出现炎症、胆囊壁创伤后不易愈合所致。该病的临床发病率较高，且可发展为胆囊癌，严重威胁患者的身体健康与生命安全。目前，临床上一般采用开腹胆囊切除术、腹腔镜胆囊切除术及微创保胆术等手术对该病患者进行治疗。微创保胆术是一种将传统的外科技术与现代内镜技术相结合的新型外科手术。该手术不仅具有创伤小、瘢痕少、患者恢复快等优点，而且可避免切除胆囊对患者消化系统造成的损害，故受到医生及患者的青睐。为了进一步证实用该手术治疗胆囊息肉的有效性，本文对2015年4月至2016年4月期间重庆市高新区人民医院普外科收治的58例胆囊息肉患者的临床资料进行回顾性研究。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2015年4月至2016年4月期间在重庆市高新区人民医院普外科接受手术治疗的58例胆囊息肉患者作为本次的研究对象。他们的纳入标准为：1）在入院后经超声及造影检查确诊患有胆囊息肉。2）对本次研究知情同意。将这些研究对象随机分为保胆组与切除组，每组各有29例患者。在保胆组患者中，有15例男性、14例女性，其年龄介于46～69岁之间，平均年龄为（52.4±11.3）岁，其病程介于3～9个月之间，平均病程为（6.6±1.2）个月。其中，有19例单发性胆囊息肉患者，有11例多发性胆囊息肉患者。在切除组患者中，有16例男性、13例女性，其年龄介于47～69岁之间，平均年龄为（52.5±11.4）岁，其病程介于3～9个月之间，平均病程为（6.7±1.1）个月。其中，有18例单发性胆囊息肉患者，有12例多发性胆囊息肉患者。两组患者在性别、年龄、病程及病变类型等一般资料方面相比差异无统计学意义（P＞0.05），可进行对比分析。

1.2 方法

1.2.1 采用微创保胆术对保胆组患者进行治疗 具体的手术方法为：1）对患者进行气管插管与全身麻醉。在麻醉起效后，采用常规的三孔入路法进行操作，即在患者脐下5mm处做一个直径为10mm的切口，置入腹腔镜。建立压力为10～12mmHg的人工气腹。在患者剑突下1cm处做一个直径为10mm的主操作孔，在其右锁骨中线肋缘下做1个直径为5mm的辅助操作孔，经这两个操作孔置入手术器械。2）在腹腔镜的引导下，在患者胆囊的底部做一个长约1.5cm的小切口。解除人工气腹，在腹腔镜的监视下，将胆道镜经胆囊底部的切口置入胆囊内部，抽吸胆汁、探查胆囊内的情况、找到并摘除胆囊息肉。在确保完整取出胆囊息肉后，用可吸收线缝合胆囊底部的切口及腹壁切口。3）术后为患者常规放置引流管，并进行止血、止痛及抗感染治疗[2]。

1.2.2 采用腹腔镜胆囊切除术对切除组患者进行治疗 具体的手术方法为：使患者取平卧位，对其进行气管插管与全身麻醉。采用常规的三孔入路法进行操作（操作方法与保胆组患者相同）。通过腹腔镜观察患者胆囊的情况，然后分离其胆囊动脉与胆囊管，切除胆囊。用可吸收缝线缝合患者腹壁的切口，并为其放置引流管。术后对患者进行常规的止痛、止血及抗感染治疗。

1.3 观察指标

观察对比两组患者手术持续的时间、术中的出血量、术毕至胃肠通气的时间、住院的时间及术中、术后并发症的发生率。

1.4 统计学方法

采用统计学软件SSPS17.0对本文中的数据进行分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，采用t进行检验，计数资料用百分比（%）表示，采用χ²进行检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者相关手术指标的对比

两组患者手术持续的时间相比差异无统计学意义（P＞0.05）。保胆组患者术中的出血量、术毕至胃肠通气的时间及住院的时间均明显少于切除组患者，差异具有统计学意义（P＜0.05）。详细情况见表1：

2.2 两组患者术中及术后并发症发生率的对比

保胆组患者术中及术后并发症的发生率（3.4%）明显低于切除组患者术中及术后并发症的发生率（13.8%），差异具有统计学意义（P＜0.05）。详细情况见表2：

表1 两组患者相关手术指标的对比

表2 两组患者术中及术后并发症发生率的对比

3 讨论

胆囊息肉是一种临床上常见的胆囊病变，属于良性占位性病变。该病患者无特异性的临床表现，仅少数患者可出现上腹部不适及隐痛等临床症状。该病易诱发胆囊癌，因此，临床上在确诊该病后，应及时对患者进行积极有效的治疗[3]。目前，临床上常用腹腔镜胆囊切除术及微创保胆术等手术对该病患者进行治疗。进行腹腔镜胆囊切除术对患者造成的创伤虽然较小，但患者发生术中胆道损伤及出血、术后消化不良等并发症的几率较高，且容易因切除胆囊而出现消化系统功能紊乱的现象。与进行腹腔镜胆囊切除术相比，对胆囊息肉患者进行微创保胆术对其造成的创伤更小[4]，而且，由于该术式保留了患者的胆囊，故其不存在发生术后消化系统功能紊乱的风险[5,6]。

本次研究的结果显示，两组患者手术持续的时间相比差异无统计学意义（P＞0.05）。保胆组患者术中的出血量、术毕至胃肠通气的时间及住院的时间均明显少于切除组患者，其术后并发症的发生率明显低于切除组患者，差异具有统计学意义（P＜0.05）。由此可见，用微创保胆术治疗胆囊息肉的效果显著，安全性高，且保留了患者胆囊的功能，更受患者及其家属的青睐[7]。

[1]轩兴铁,阚艳敏,张海芬,等.腹腔镜内镜微创保胆治疗胆囊息肉的临床效果观察[J].中国全科医学,2013,16(3):312-313.

[2]叶锦寒.腹腔镜内镜微创保胆治疗胆囊息肉的临床效果分析 [J].临床医学工程,2016,23(08):1005-1006.

[3]胡志新,于占杰,竭淑菊.腹腔镜内镜微创保胆治疗胆囊息肉51例临床效果分析[J].中国医药指南,2014,12(35):216-217.

[4]郭庆峰,李娜,姜涛.微创内镜保胆取息肉术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊息肉的临床对比研究[J].现代消化及介入诊疗,2015,20(4):368-369.

[5]刘勇,李慧周,张广军.腹腔镜内镜微创保胆治疗胆囊息肉的疗效分析[J].临床医药文献电子杂志,2015,2(26):5421.

[6]买买提吾买尔·巴克,努尔买买提·努尔克热木.探讨腹腔镜内镜微创保胆治疗胆囊息肉120例的效果[J].中国卫生标准管理,2014,9(12):83-84.

[7]李莉颖.腹腔镜内镜微创保肝治疗胆囊息肉的临床实用价值分析[J].临床医药文献电子杂志,2016,3(10):1818-1819.

Objective To evaluate endoscopic minimally invasive gallbladder-protected surgery for gallbladder polopys.Methods Random selected from April 2015 to April 2016 from General surgery department of Gaoxin district People’s Hospital to receive and treat the patients with sepsis in 58 cases as the research object, and were randomly divided into control group and study group, 29 cases in each group.Treat experimental group with endoscopic minimally invasive gallbladder-protected surgery, treat control group with laparoscopic cholecystectomy.Compare operative duration, amount of bleeding, t the time of exsufflation through anus after operation,length of stay and complication rates of two groups.Results There was no statistical significant in discrepancy of operative duration (P＞0.05).The indicators of amount of bleeding, t the time of exsufflation through anus after operation, length of stay and complication rates of experiment group are lower than control group, discrepancy of two groups was statistically significant (P ＜0.05).Conclusion Treat gallbladder polopys with endoscopic minimally invasive gallbladder-protected surgery is effective and secure.

laparoscope, endoscope, endoscopic minimally invasive gallbladder-protected surgery, laparoscopic cholecystectomy, gallbladder polopys, clinical effect.

R657.4

B

2095-7629-（2017）6-0009-02