徐强

[摘要]违约金制度在劳务合同中占据着非常重要的角色，但一直备受争议。对于违约金的性质与功能问题，很多专家对此都有不同的看法，所以导致违约金的惩罚性问题和补偿性问题出现为难的境地。对于违约金的赔偿数量来看，酌情处理的标准不仅要考虑根据实际受到损失大小的情况而定，还要明确债权人的担保目的，这样才能使当事人之间的利益得到实质性的平衡。

[关键词]违约金；违约金制度；惩罚性违约金

[DOI]1013939/jcnkizgsc201731106

违约金制度的制定需要保证当事人的形式自由，法律只不过是通过严格的标准使当事人之间达成这种自由。对于违约金的数额和赔偿约定，都可以由当事人自行决定，如果出现约定数额特别高的情况时，一般是当事人之间的自由和平衡受到破坏，因此，立法者该如何解决此类问题非常关键。如何平衡惩罚性违约金和补偿性违约金呢？学者和司法都认为应遵循“赔偿为主、惩罚为辅”的原则，但是司法机关要明确该案件到底是何种性质，是否有实际性的损害，是谁举证的等审查环节，实现双重限制，保证当事人的双方利益达到基本平衡。不管是何种性质的违约金，都需要对具体的实践活动进行考察，尤其是违约金的功能与价值的取向，过去的学者都无法对违约金的性质和功能有合理的认知，更别提实践过程了，文章试图从法律的角度探讨违约金的性质与功能问题，并对违约金制度的立法选择提供建议。……