摘 要 舆论监督越来越成为维护社会公平正义、促进司法公正裁决的重要途径。但是，舆论暴力、媒介审判等问题也屡屡发生，严重影响司法机关对案件的公正裁决，因此舆论监督司法的应有限度就成为我们不得不思考的问题。本文从于欢案的基本案情出发，对舆论介入该案的时间、方式、报道内容等进行分析，在此基础上探讨舆论监督司法的应有限度。

关键词 舆论监督 司法公正 应有限度

作者简介：赵聪，西北农林科技大学人文社会发展学院法学系本科生，研究方向：法理学。

中图分类号：D926.4 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.052

随着社会公众法治意识的增强和网络媒介的高速发展，司法领域中某些个案极易成为舆论热议的话题，从而形成舆论对司法的监督。舆论监督分为广义和狭义两种：广义的舆论监督是指公众对社会现实普遍的、共同的意见，其实质是代表公众的意志对社会现实做出强有力的主动回应；狭义的舆论监督是指新闻媒体监督，指报纸、刊物、电视等大众传媒对各种违法犯罪、渎职腐败行为所进行的揭露、报道、抨击或批评。 舆论监督司法的根本目的是为了实现司法公正，包括实体和程序两个方面。但是，舆论与司法各自的特征决定了这种监督必须要有合理的限度，否则容易滋生舆论对司法的干扰。下文将以于欢案为例进行分析。

一、于欢案案情简介

于欢案是2016年4月发生在山东聊城的一起刑事案件。2016年4月14日，以杜志浩为首的催债队伍围堵苏银霞及其子于欢。……