齐宝贵 崔宝文 李 波

（河北唐山丰润区第二人民医院，河北 唐山 064000）

肩关节镜下免打结技术固定治疗肩关节复发性不稳的临床分析

齐宝贵 崔宝文 李 波

（河北唐山丰润区第二人民医院，河北 唐山 064000）

目的 探索肩关节镜下免打结技术固定治疗肩关节复发性不稳的临床疗效。方法 选取我院2013年1月至2015年3月期间要进行肩关节镜下固定治疗肩关节复发性不稳的患者60例，其中使用了免打结技术的患者40例，为A组；未使用免打结技术的患者20例，为B组。在手术后对这些患者随访12个月，并评价患者的ASES评分。结果 手术前A组和B组患者的ASES评分没有显著性差异（t=0.304；P=0.762）；而在手术后两组患者的ASES评分具有显著性差异（t=-2.926；P=0.005）。A组患者的ASES评分显著高于B组。结论 肩关节镜下免打结技术固定治疗肩关节复发性不稳较使用打结技术治疗效果更好，值得在临床上应用。

肩关节镜；免打结技术；肩关节复发性不稳

近年来，随着交通事故的增多和竞技运动越来越受到人们的喜爱，肩关节的损伤也日益增多，其中肩关节的复发性前脱位是最常见的损伤类型。而传统手术中存在诸如出血较多、恢复很慢以及易复发等显著缺点，近年来运用得越来越少。目前使用较多的是肩关节镜下的手术治疗，肩关节镜在手术中具有手术效果好、操作较手术简单以及复发率很低等优点。本研究就我院2013年1月至2015年3月期间要进行肩关节镜下固定治疗肩关节复发性不稳的患者60例进行回顾性分析。

1 资料与方法

1.1 临床资料：选取我院2013年1月至2015年3月期间要进行肩关节镜下固定治疗肩关节复发性不稳的患者60例，其中使用了免打结技术的患者40例（A组），未使用免打结技术的患者20例（B组）。其中男性35例，女性25例。年龄18～55岁，平均年龄（35.7± 4.3）岁。

1.2 方法：手术过程中采用侧卧位，全身麻醉，肩关节外展40°。在使用3 kg牵引物进行牵引以后使用龙胆紫标记喙突、后侧入路和肩缝等部位。以患者肱二头肌长肌腱和腰椎的穿刺针为标志定位，定位后在肩关节的后方建立关节镜的通道。镜下对肩关节进行关节腔的清理和关节的常规检查。然后使用电凝点位瞄定位置，一般都预设3～6个进钉点。使用过线器穿过部分关节囊以后穿入关节腔，使用抓线器将丝线抓出，拉紧以后再进行缝合。根据患者的情况置入钉子。

1.3 评价标准：术后对这些患者随访12个月，并评价患者的ASES评分。

1.4 统计学分析：采用SPSS 20.0软件进行统计学分析。计量资料采用均数±标准差（±s）表示，组间比较以t检验；计数资料采用率（%）表示，两组间比较以χ2检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结 果

比较使用了免打结技术和未使用免打结技术两组患者术前和术后的ASES评分，由表1中可以得知，在手术前A组和B组患者的ASES评分没有显著性差异（t=0.304；P=0.762）；而在手术后两组患者的ASES评分具有显著性差异（t=-2.926；P=0.005），为A组患者的ASES评分显著高于B组。再分别比较A组和B组患者的ASES评分在术

前和术后的差别。经过比较可知，A组患者术前和术后患者的ASES评分具有显著性差异（t=10.807；P＜0.001）；B组患者术前和术后患者的ASES评分也具有显著性差异（t=8.368；P＜0.001）。

表1 比较使用了免打结技术和未使用免打结技术两组患者术前和术后的ASES评分（±s）

表1 比较使用了免打结技术和未使用免打结技术两组患者术前和术后的ASES评分（±s）

时间 组别 ASES评分 t P术前 A 75.4±5.9 0.304 0.762 B 74.9±6.2术后 A 96.6±9.8 -2.926 0.005 B 90.4±6.5

3 讨 论

肩关节的稳定性分为静态稳定和动态稳定两种。维持肩关节的静态稳定的结构包括盂唇、盂肱韧带、肩盂的几何外形、关节囊以及关节内负压等[1]。维持肩关节的动态稳定的结构包括肱二头肌、三角肌和肩袖。这些结构共同作用，使肱骨头在肩关节在活动过程中不至于脱出其在肩盂的中心位置[2]。若上述结构的完整性受到破坏，极容易造成肩关节脱位，其中最常见的脱位属于复发性的肩关节前脱位。而复发性肩关节前脱位中最常见的病理改变是Bankart损伤，它的产生是由于肱骨头脱位以后在复位时产生的剪切力导致的。而重建手术的原理则主要是通过对盂唇高度的重建以及恢复盂唇和关节囊相关韧带复合体的完整性来使肩关节的稳定性得到恢复[3]。

以前肩关节前脱位的手术方法主要是开放性的传统手术，即将肩胛下肌前移并加强其前方的结构来完成肩关节稳定性的重建。传统的开放性手术方法创伤大，且术后恢复时间长；由于术后疼痛等原因而不能进行早期的康复训练，故术后肩关节发生粘连的机会十分大，进而导致肩关节的恢复不能十分理想[4]。随着医疗器械的发展，逐渐开始了在关节镜下修复肩关节的损伤。但在早期应用时有一些诸如固定达不到传统手术的强度以及具有较高的复发率等缺点，但在后期这些问题都通过加强固定方法，治疗关节囊的松弛而得到了解决[5]。现阶段肩关节镜下的手术已经达到和传统手术方法一样的临床效果，还大大避免了传统手术的很多弊端。

在肩关节镜开始应用的早期，使用的锚定方法主要是打结式。打结式手术方法具有很多缺点：①打结方法难以掌握、手术时间长。②打结时锚钉会承受很大的力量，导致锚钉松动。③残留的臃肿线结还会导致肩关节软骨受到磨损而导致关节退变[6]。正因为存在这些问题，后来发明了一种非打结式的缝合锚钉。这种非打结式的锚钉具有以下几个优点：①关节内不再存在残留的臃肿线头，不会对关节的软骨造成损伤。②非打结式的锚钉不再需要复杂的打结过程，避免新手打出低质量的结而造成手术失败。③非打结式锚钉的临床效果较打结式锚钉好。④非打结式的锚钉可以让盂唇外缘和盂唇-关节囊复合体更加紧密地联合在一起[7]。本研究结果显示，在手术前A组和B组患者的ASES评分没有显著性差异（t=0.304；P=0.762）；而在手术后两组患者的ASES评分具有显著性差异（t=-2.926；P=0.005）。为A组患者的ASES评分显著高于B组。且A组患者术前和术后患者的ASES评分具有显著性差异（t=10.807；P＜0.001）；B组患者术前和术后患者的ASES评分也具有显著性差异（t=8.368；P＜0.001）。

综上所述，使用肩关节镜下免打结技术固定治疗肩关节复发性不稳不仅手术创伤小，而且术中手术视野没有受到限制。对肩关节的解剖结构的探查较传统的手术方式更加深入，更加清晰，且术后并发症很少，功能恢复也很快。所以，使用肩关节镜下免打结技术固定治疗肩关节复发性不稳值得应用于临床工作中。

[1] 安佰京,邢更彦.关节镜下Pushlock免打结技术治疗复发性肩关节不稳临床效果分析[J].中国医学前沿杂志(电子版),2016,8(3):21-24.

[2] 刘运晃,王明新,姜华,等.肩关节镜下应用免打结技术Push-lock固定治疗肩关节复发性不稳[J].中国矫形外科杂志,2016,24(20):1831.

[3] 武艳瑾,任哲.临床路径对关节镜下治疗肩关节Bankart损伤复发性前向不稳患者术后康复的影响[J].川北医学院学报,2016,31(3):428.

[4] 徐斌,涂俊.关节镜下盂唇修补与关节囊复合部分肩胛下肌紧缩修复复发性肩关节前脱位[J].中国组织工程研究,2015,19(11):1739-1744.

[5] 王涛,康汇,陈旭旭,等.关节镜下植骨治疗复发性肩关节前脱位伴关节盂骨缺损早期疗效观察[J].中华关节外科杂志(电子版),2016,10(5):567-572.

[6] 宁凡友,张作君,牛素玲,等.改良Bristow-Latarjet术治疗复发性肩关节前脱位[J].中医正骨,2014,26(7):30-31.

[7] 朱以明,姜春岩,鲁谊,等.切开Latarjet手术治疗复发性肩关节前脱位的临床随访研究[J].北京大学学报(医学版),2015,47(2):226-231.

R684

B

1671-8194（2017）26-0147-02