罗云儿，游晓玲，肖桃花

尿沉渣细菌定量分析对尿路感染的诊断研究

罗云儿，游晓玲，肖桃花

（吉安县人民医院检验科，江西 吉安 343100）

目的 探讨尿沉渣细菌定量分析对尿路感染的诊断价值。方法 选择2015年2月～2016年10月期间在本院治疗的200例尿路感染患者作为研究对象，根据检测方法的不同进行分组，观察组与对照组各100例。对照组进行尿液细菌培养法检测，观察组采用尿沉渣细菌定量检测，比较两种检测方法的临床应用价值。结果 尿液细菌培养共检出92例阳性患者，阳性率为92.00%，尿沉渣细菌定量共检出96例阳性患者，阳性率为96.00%，两组阳性检出率相比无统计学意义；阳性检出标本中以大肠埃希菌检出率最高，另外还包括链球菌、变形杆菌、真菌、葡萄球菌等菌群。结论 两种诊断方法在尿路感染性疾病诊断中均具有较高的诊断的价值，但与尿液细菌培养法相比，尿沉渣细菌定量分析检查更快速，操作更简单，应用价值更高，是一种快速、有效的诊断方法，值得临床广泛应用。

尿沉渣细菌定量；尿路感染；细菌培养；诊断价值

尿路感染又称为泌尿系统感染，因病原菌侵犯患者尿道黏膜或组织引发的炎症反应，在临床上较为常见[1]。患者常伴有脓尿或菌尿等表现，据相关研究发现，约有95%以上的尿路感染是由单一细菌引起，病原菌以大肠埃希杆菌为主，因临床表现无明显特征，为诊断增加了一定难度[2]。目前临床主要依靠实验室标本检查，但检查时间相对较长，易延误患者最佳的治疗时间，引发败血症，因此临床急需一种操作简单、安全高效的诊断方式[3-4]。本研究旨在探讨尿沉渣细菌定量分析对尿路感染的诊断价值。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选择2015年2月～2016年10月期间在本院治疗的200例尿路感染患者作为研究对象，根据检测方法的不同进行分组分为观察组与对照组，各100例。观察组患者：男58例，女42例；年龄18～72岁，平均（41.38±5.64）岁；其中34例无症状菌尿，22例急性膀胱炎，29例复杂性感染，15例肾盂肾炎。对照组患者：男61例，女39例；年龄19～72岁，平均（41.68±5.91）岁；其中32例无症状菌尿，23例急性膀胱炎，28例复杂性感染，17例肾盂肾炎。两组基础资料相比差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 入选标准

1.2.1 纳入标准 ①所有患者均为≥18岁的成年人；②所有患者均伴有不同程度的尿频、尿急、尿痛等症状；③资料完整者；④本研究经本院伦理委员会批准；⑤患者及其家属对本研究均知情，并签署同意书。

1.2.2 排除标准 ①因其他疾病引起的尿频、尿急；②检查过程中不予以配合者；③精神状态异常；④语言交流障碍；⑤主动要求退出研究者。

1.3 方法 对照组进行尿液细菌培养法检测，取尿液标本1μL均匀涂抹在血液琼脂平板上，并置入37℃的培养箱中18～24 h，并详细统计菌落数，菌落生长为阳性，无则为阴性。若菌落数＞105CFU/mL则样本为菌尿，表明存在外界细菌污染。观察组采用尿沉渣细菌定量检测，取尿液标本1μL均匀涂抹在血液琼脂平板上，使用AVE-765尿液有形成分分析仪检测细菌，1μL尿液标本中若检出＞8 000个细菌则可判定为阳性。若患者表现出菌血症症状，但细菌检验未得出确切结果，应怀疑为衣原体感染。

1.4 评价指标 详细记录两种方法的检测结果，并进行对比研究，以分析两种诊断方法的应用价值。

1.5 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件，计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 诊断结果 尿液细菌培养共检出92例阳性患者，阳性率为92.00%，尿沉渣细菌定量共检出96例阳性患者，阳性率为96.00%，两组阳性检出率相比差异无统计学意义（χ2=1.418，P＞0.05）。

2.2 细菌培养的病原菌分布 92份阳性标本中以大肠埃希菌检出率最高，另外还包括链球菌、变形杆菌、真菌、葡萄球菌等菌群。见表1。

表1 细菌培养的病原菌分布情况（%）Table 1 The distribution of pathogen of bacterial culture(%)

3 讨论

尿路感染在临床较为常见与多发，大部分患者发病初期无明显临床表现，易被忽视，从而错过最佳的治疗时间。患者一旦错过最佳的治疗时机，随着病情的发展会出现败血症、菌血症等血液感染疾病，严重影响患者的日常生活及健康。因此，早期诊断、早期治疗对尿路感染患者控制病情具有重要意义[5]。尿路感染因感染部位的不同可分为上尿路感染与下尿路感染，又可根据发作时的尿路状态分为复杂性尿路感染、单纯性尿路感染以及尿脓毒血症感染，多类型的尿路感染为临床诊断增加了一定难度[6-7]。

既往临床常采用尿液细菌培养的方法检测尿路感染疾病，主要是利用培养皿，培养正常尿液中的细菌并进行详细统计，以实现诊断，虽具有一定的检测作用，但尿液细菌培养需花费大量的时间，等待结果的过程中会延误对患者的治疗，在临床推广中受到一定限制。加之近些年人们对医学技术的要求越来越高，常规的尿液细菌培养已无法满足现代人们的要求，因此临床急需一种方便、高效的诊断方法[8]。尿沉渣细菌定量是通过对尿沉淀物进行分析，识别尿液中细菌、细胞、寄生虫等多种病理成分，为确定诊断、治疗提供切实的依据，同时还能够观察泌尿系统其他部位的变化，相较常规尿液细菌培养，具有及时、高效等临床优势，有效弥补以往诊断的不足，提高临床诊断的确诊率[9]。尿沉渣细菌定量分析主要是运用染色技术，采用先进的自动尿沉渣分析仪，对各种有形成分进行定量分析，及时诊断，发现患者病情，自临床应用以来展现出诊断速度快、确诊率高、成本低等突出优势，适用于各基层医院，具有较大的推广意义[10-11]。本次研究阳性标本中以大肠埃希菌检出率最高，另外还包括链球菌、变形杆菌、真菌、葡萄球菌等菌群，其中大肠埃希菌血清分型可达140种，致尿感型大肠埃希菌多见于无症状菌尿或无并发症的尿感；葡萄球菌多见于皮肤创伤引起的败血症或菌血症；链球菌、变形杆菌多见于再感染、有并发症或留置导尿管的尿路感染患者；真菌多见于留置导尿管、结石、肠道等，多种细菌均会导致患者出现尿路感染，因此需引起高度重视[12]。本研究最后显示，两组阳性标本检出率相比差异无统计学意义。表明两种诊断方法在尿路感染性疾病诊断中均具有较高的诊断的价值，但与尿液细菌培养法相比，尿沉渣细菌定量分析检查更快速，操作更简单，是一种安全、高效的诊断方法。当然无法否认，尿沉渣细菌定量分析在应用初期需投入较高的固定成本，加之该种诊断方法使用的仪器较为先进，大部分医学工作者无法很好的掌握操作技术，增加了临床开展的难度[13]。但相信随着尿沉渣细菌定量分析在临床中的广泛应用，一定能最大化的减低成本，为广大患者提供方便；另外各大医疗机构在引进该项设备及技术时，应加强对院内的医护人员进行培训，使其熟练掌握操作技巧及理论知识，以确保诊断的准确性，为更多的患者提供更好的医疗服务。

综上所述，两种诊断方法在尿路感染性疾病诊断中均具有较高的诊断的价值，但与尿液细菌培养法相比，尿沉渣细菌定量分析检查更快速，操作更简单，应用价值更高，是一种快速、有效的诊断方法，值得临床广泛应用。

[1]朱文波，戴蕾，张葵.尿白细胞、细菌及亚硝酸盐的联合检测在诊断尿路感染中的应用[J].医疗卫生装备，2016，37（5）：78-80.

[2]邓金平，谢波.尿细菌培养与尿沉渣细菌定量计数筛查泌尿系统感染的临床比较分析[J].中华医院感染学杂志，2014，24（20）：5195-5197.

[3]于培霞，高春艳，张晓慧，等.IQ200尿沉渣定量分析仪与H-800尿液干化学分析仪联合应用在尿路感染诊断中的价值[J].中国药物与临床，2016，16（1）：131-133.

[4]郑翠玲，韩晓红，冯莎娜，等.尿沉渣分析仪对肿瘤患者尿路感染的筛查价值[J].中华肿瘤杂志，2016，38（1）：35-39.

[5]李申江，余恒勇.3种检测方法在尿路感染中的应用探讨[J].检验医学与临床，2016，13（11）：1502-1503，1506.

[6]沈嫣婧，闫涛，齐艳，等.门诊与住院患者尿路感染病原菌分布及耐药性比较[J].浙江临床医学，2017，19（1）：132-133.

[7]邵华，赵建霞，李明杰.复杂性细菌性尿路感染病原菌构成及耐药性分析[J].国际泌尿系统杂志，2016，36（3）：382-385.

[8]高炳环.临床分析复发性尿路感染患者的细菌检验与药敏情况[J].当代医学，2016，22（34）：91-92.

[9]何恒，虞玉存，何咏.留置输尿管支架管合并发热性尿路感染男性患者的临床特点与肾脏形态研究[J].中华实验和临床感染病杂志（电子版），2016，10（5）：575-578.

[10]翁丽贞，朱立岳，陈梦琳，等.不同年龄段老年患者医院获得性尿路感染病原菌分布及耐药性分析[J].检验医学，2016，31（7）：576-580.

[11]王芬.泌尿系感染中大肠埃希氏菌的耐药分析[J].当代医学，2016，22（6）：138-139.

[12]李静芳，文丽，周友全，等.尿沉渣细菌定量检查与尿培养检测结果的相关性分析[J].国际检验医学杂志，2015，37（12）：2538-2540.

[13]袁启明，张宏杰，张任.尿沉渣细菌定量分析与细菌培养在尿路感染诊断中的应用[J].中华医院感染学杂志，2015，25（14）：3141-3142，3149.

Study on analysis of urinary sediment bacterial quantity to the diagnosis of urinary tract infection

Luo Yun-er,You Xiao-ling,Xiao Tao-hua
(Department of Inspection,People’s Hospital in Ji’an County,Ji’an,Jiangxi,331600,China)

Objective To investigate the value of analysis of urinary sediment bacterial quantity to the diagnosis of urinary tract infection(UTI).Methods 200 UTI patients treated in our hospital from February 2015 to October 2016 were selected,and they were divided into observa-tion group and control group by detection methods,100 cases in each.Control group was detected by urinary bacterial culture,observation group was detected by urinary sediment bacterial quantity.The clinical application value of two detection methods were compared.Results There were 92 cases of positive patients in urinary bacterial culture and the positive rate was 92.00%,there were 96 cases of positive patients in urinary sediment bacterial quantity and the positive rate was 96.00%,there was no statistical difference in the positive detection rate between two groups;The detection rate of escherichia col was the highest in the positive samples,including streptococcus,proteus,fungus,staphylococcus.Conclusion Two detection methods have higher value in the diagnosis of UTI diseases.Compared with urinary bacterial culture method,urinary sediment bacterial quantity analysis has quicker examination,easier operation and higher application value,which is a quick and effective diagnostic method and worthy of clinical application.

Urinary sediment bacterial quantity;Urinary tract infection;Bacterial culture;Diagnostic value

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.28.010