王美俐

摘 要：调解是法院处理民商事案件的重要途径，相比判决的刚性，调解更显温和，更利于化解定纷止争、节约诉讼成本、提高自动履行率，是实现社会效果与法律效果统一的重要方式。然而，实践中调解的民商事案件自动履行率并不高，很多调解案件不得不通过强制执行来促使对方履行。为此，笔者以T县法院为例，通过数据分析民商事案件自动履行率情况，其中反映在哪些类型案件中，并以此为基础分析原因提出建议。

关键词：调解；自动履行率

2017年度1月～3月，T县法院 以调解方式结案的民商事案件共400件，以调解书作为执行依据执行收案合计167件，民事调解自动履行率为58.25%。在167件执行收案中，民间借贷为74件（其中今年调解结案进入执行的10件，2016年为50件），占44.3%，买卖合同25件（其中今年调解结案进入执行的2件，2016年为19件），占15.0%，追索劳动报酬20件（均为2016年度调解的案件），占12.0%，离婚案件13件（均为往年调解的案件），占7.8%，机动车交通事故责任纠纷3件（其中今年调解结案进入执行的1件，2016年为2件），金融借贷4件（均为往年调解的案件），其余纠纷28件（大部分为往年调解的案件）。

截至2017年4月26日，民间借贷执行完毕12件，其中8件应执行标的在10万元以下；买卖合同执行完毕7件，其中5件应执行标的在10万元以下；离婚执行完毕5件，应执行标的金额普遍比较低，大多指子女的抚养费；追索劳动报酬执行完毕2件，应执行标的均在5000元以下；机动车交通事故责任纠纷执行完毕2件，均涉及保险公司赔偿责任，另1件未投保，责任人履行能力较差；金融借贷执行完毕0件；其余案件执行完毕14件。从执行完毕这些案件来看，绝大多数执行标的在50万元以下，在167件执行收案中申请标的为50万元以上的案件共21件，执行完毕仅为一件。

T县法院2014年度、2015年度、2016年度民事调解自动履行率分别为60.02%、64.32%、50.86%，调解案件自动履行情况不理想。民事调解自动履行率低和民事调解案件申请执行率高是一个问题的两个方面，分析调解案件申请执行率偏高也就是分析民事调解为何不能自动履行。为此，我们结合往年调解案件进入执行的相关情况，分析民事调解申请执行率高的主要原因，大致有以下几个方面：

一、当事人方面的原因

（1）债权人为尽快实现其债权不得已让渡部分利益促成调解，而债务人为使自己的利益最大化，故意拖延至执行程序再度攫取部分利益。

（2）假借调解拖延时间，借此转移财产、恶意躲避等规避履行义务，实际无履行的意愿。

（3）债务人已经无履行能力，资不抵债，主动调解就是做个顺水人情，让债权人尽快参与分配，能分多少是多少，实际无履行能力。

（4）追索劳动报酬类案件，因企业破产等原因，通过仲裁和法院调解，主要目的就是参与执行分配，该类案件申请执行率高是必然的，企业往往已无履行能力。

（5）部分债务人担心直接判决后被列入黑名单，影响其贷款，主动要求调解，争取期限利益，能拖多久是多久，实际履行能力比较差。

（6）虚构债务，借调解、执行等合法程序参与分配，截留利益，此类案件虚实结合、浑水摸鱼，防不胜防，申请执行是必然手段。

二、法官方面的原因

（1）相比于判决，调解成功的案件不存在当事人上诉以及被上级法院改判、发回的风险，法官大多会“不遗余力”促调解。但也存在少数“和稀泥”调解等情况，以致义务人事后后悔有抵触情绪，很难保证自动履行调解协议。

（2）有些债权债务比较清楚的案件，债务人虽已无履行能力，但为了应对绩效考核，努力促成双方调解，以调代判，实现高调撤率。

（3）调解协议中，违约条款惩罚性体现不够，有些违约条款虽然充分体现了惩罚性色彩，但执行中违约条款也往往会大打折扣，对义务人没有约束和威慑力。

三、对策建议

针对上述几个方面的原因，在坚持合法、自愿调解原则的基础上提出几点可行性建议：

（1）加强调执兼顾。如对符合财产保全条件的，依法进行保全；对需要加入惩罚性条款的，在調解书中要有所体现；对标的额较小的案件，尽量促成义务人当庭履行或在调解书送达前支付一定款项；对调解书仔细审查，杜绝歧义，防止文字上的错误给履行带来困难。

（2）建立调解跟踪机制。案件调解后，调解法官继续关注义务人是否履行义务，建立督促台账，在履行期限届满前一周内通过电话询问、谈话等方式对案件进行跟踪，督促当事人及时履行，并做好双方当事人履行环节的协调沟通工作。

（3）完善考核机制。不片面追求高调解率，在运用调解等工作方式提高工作效率的基础上，增加对调解案件自动履行情况以及申请执行情况的考核。当然考核不是目的，考核是一种倒逼机制，倒逼民商事法官能更好的调执兼顾、真正落实调解跟踪机制，加强学习执行相关业务知识，熟悉执行各个环节，更好的服务调解。endprint