（苏州经贸职业技术学院 江苏苏州215009）

一、引言

在国家鼓励各地高职院校大学生创新创业的新常态背景下，各地涌现出了大批高职院校众创空间，有利于大学生树立创业意识、培养创业精神并提高自身的创业能力，同时为大学生提供了政策支持和创业服务，通过构建全真或模拟的创业环境，形成了有利的、宽松的教育和创业实践环境，有助于推动高职院校大学生成功创业，培养出符合互联网和大数据时代要求的创业人才。因此以众创空间为主要形式的创业实践活动已经成为提高高职院校大学生素养的主要形式。

高职院校众创空间集市场、创业学生、学校三位于一体，融产学研于一身，依靠其规范有效的运营制度，可以在大学生创新创业实践中发挥积极作用。与国外高职教育相比较而言，我国高职院校创业教育起步较晚，就总体情况而言，还存在不少问题，如广大师生对创业教育的必要性认识不足，重视程度不够，学校缺乏体系完整的教育课程，即使有也只是“纸上谈兵”，在管理与运营模式上普遍受到了多种主观、客观因素的影响，制约了其健康发展。因此，本文结合当前的创新创业教育研究趋势，运用调研法和沃尔评分法对高职院校众创空间的经营绩效进行评价分析，构建高职院校大学生双创教育模式，并针对性地提出高职院校众创空间发展的建设路径。

二、研究综述

以关键词“大学众创空间”检索中文期刊网，可以发现以大学科技园为研究对象发表的文献居多，包括大学科技园的涵义、功能定位、模式、运行机制、发展对策等方面。我国学者对于众创空间的研究近几年才开始出现，主要停留在发展调查分析、构建和设计等方面，对于如何科学地评价众创空间的经营绩效、核心竞争力、创新能力以及可持续发展能力方面的研究尚不够深入和系统。如王涛（2015）探讨了高职院校众创空间的发展定位与建设路径。董晨醒（2015）研究了高新区众创空间的发展策略。戴春、倪良新（2015）研究了基于创业生态系统的众创空间构成与发展路径。国外学者的研究并未涉及众创空间的提法，描述科技园区时多以研究园区、创新中心、技术极园区、技术极等体现出来，研究对象以大学科技园为主，局限于对校企合作的研究，主要集中在制度管理、项目孵化推广等方面。本文通过深入科学地评价高职院校众创空间的经营绩效，有助于高职院校众创空间的可持续发展，更好地为地方经济服务，实现资源的优化配置。

三、研究设计

（一）研究对象及内容。本文以苏州经贸职业技术学院为研究对象，对该学院的大学生众创空间（以下简称“该院众创空间”）进行了经营绩效评价分析。主要从政府、市场、学校、学生四个方面进行评价，对该院众创空间的改革提出了相应对策，以期提高该院众创空间的运营效率。此外，本文通过对苏州职业大学、苏州工业园区职业技术学院、苏州工业园区软件服务外包学院、江苏信息职业技术学院等高职院校的众创空间进行调研的基础上，通过对各校众创空间的评价分析，总结各校经验，总结了高职院校众创空间的基本生态系统特征，如表1所示。

（二）研究指标设计。本文依据亚历山大·沃尔提出的评价指标与权重分配的关系，结合高职院校众创空间的特征与实际运营情况，经整理后设计了绩效评价指标体系，选择一级指标和二级指标，同时分配各指标的最初权重，综合比较来看，赋予市场指标权重29，学生指标权重28，学校指标权重22，政府指标权重21，具体内容如表2所示。

（三）研究方法和原始数据采集。本研究采用问卷调查法，笔者自行设计了《高职院校众创空间经营绩效分析调查表》，采用简单随机抽样和分层随机抽样相结合的方式进行研究。调查对象为：苏州市政府职能部门领导5位，高教所研究专家8位；在5所高职院校随机抽取各5位大学生创业指导教师，共计25位；随机抽取5所高职院校创业学生共计50人；市场相关受众客户100人，总计188人作为调查对象。在选择样本时，考虑了政府、市场、学校和学生等各方面的综合打分，总计发放调查问卷188份，收回186份，回收率达到98%。

表1 高职院校众创空间基本生态系统特征：与传统科技园比较

表2 高职院校众创空间绩效评价指标及权重分配

调查问卷由五大部分构成，分别为：被访人员的基本信息资料部分，共计10个问题；该校众创空间的政策及相关制度、财政资金数量及使用结构等评价部分，共计5个问题；该校众创空间多方协同体制机制、创新创业人才培养等评价部分，共计5个问题；该校众创空间成果创新及转化、产品服务针对性及实用性等评价部分，共计5个问题；该校众创空间成效的评价部分，共计5个问题。同时，每个问题设置五个等级选项，各等级的分值为：选择“优秀”得 5分，选择“良好”得 4分，选择“中等”得3分，选择“合格”得2分，选择“不合格”得1分。要求受访人员围绕各项问题在对应答案处打勾，将问卷进行收集整理后获取原始数据，在此基础上进行进一步的分析论证。

（四）建立综合得分评价模型。计算公式为：

T=ΣWJ·AVi/SV

其中，WJ表示指标权重，AVi表示二级指标的实际调查值，SV表示标准值，i表示从 1…i。

第一步，将各指标实际调查值与标准值相除，对各指标作出判断；第二步，结合权重计算各指标的综合得分；第三步，将各指标的得分汇总，最后得出评价模型的综合得分。

（五）分析数据并得出评价结果。通过对原始数据进行计算汇总，得出综合评价得分并对该校众创空间的绩效进行评价。假如综合评价得分大于100分，则表明该校众创空间经营绩效很好，应保持现状，继续维持发展状态；假如综合评价得分小于100分，则表明该校众创空间经营绩效不好，有必要调整经营策略，改进管理对策，加强经营绩效；假如综合评价得分等于100分，则表明该校众创空间经营绩效靠近平均水平，有待进一步发掘内在潜力，加强综合分析，寻找提高经营绩效的途径和方法，提升众创空间的综合实力。

四、分析评价

（一）检验分析各指标因素。根据上页表1、表2以及收集整理的调查问卷数据，结合沃尔评分法的计算公式，整理获得以下分析数据，如表3所示。

（二）验证综合得分的评价模型。根据综合评价模型的计算公式可得：

T=ΣWJ·AVi/SV=政策制度的科学性实际得分+财政资金的合理性实际得分+责权利的清晰度实际得分+需求满意度实际得分+成果转化性实际得分+产品服务的实用性实际得分+协同机制的合理性实际得分+创新氛围实际得分+双创人才培养实际得分+创新创业素质实际得分+专业开发能力实际得分+实践应用能力实际得分=4.3/4×8+4.2/4×7+4/4×6+3.9/4×10+3.8/4×10+4.2/4×9+4.1/4×8+3.8/4×7+4/4×7+4.2/4×10+3.8/4×8+4/4×10=100.6

（三）整体绩效分析。根据以上综合分析计算得出的结果，该院众创空间经营绩效的综合评价得分为100.6分，表明该院众创空间的经营状况较好，经营绩效超出了标准水平。内在原因可从表3和原始数据分析得到。

1.政府指标评价。在此次调查中邀请了苏州市教育局及高教所相关专家，请他们对该院众创空间的经营现状及发展作出了评价。从表3数据可知，政策制度的科学性指标为4.3分，高于标准值4分，实际得分8.6分，说明地方政府响应国家号召，高职院校众创空间政策制度落地生根，实施良好。财政资金的合理性和责权利的清晰度两项指标的实际调查值分别为4.2分和4分，实际得分分别为7.35分和6分，达到良好等级，也说明政府在高职院校众创空间的资金使用和经费管理等方面内部控制良好，不存在浪费和挪用等问题，但要达到优秀还需要在发挥政府职能、创新体制机制、提高市场效能等方面努力。

2.市场指标评价。根据表3数据可知，市场指标权重为29，所占比重最大，突出了其重要性。其中市场客户需求满意度和成果转化度所占权重各为10，实际调查值分别为3.9分和3.8分，计算得出的实际得分为9.75分和9.5分，按照各等级分值来看，如果优秀为5分，对应分配的权重各为10，那么现在的得分都低于良好，建议采取有效措施提高客户满意度，加快成果转化。另外，产品服务的实用性指标权重为9，占市场指标权重的31%，实际调查值为4.2分，高于标准值4分，说明产品服务比较实用，适合市场消费群体，但距离优秀还有差距，有待针对性地提供产品服务。

表3 高职院校众创空间经营绩效综合评价

3.学校指标评价。本次调查研究得到了相关高职院校众创空间负责人的支持，获取了一手的相关数据资料，受到了普遍关注。从上页表3数据来看，学校指标权重合计22，低于学生指标权重。其中协同机制合理性指标实际调查值为4.1分，比标准值多了0.1分，实际得分8.2分，占学校指标的36%，可见该院众创空间“政行企校”等多方的协同体制机制还是比较好的。双创人才培养指标的实际调查值达到4分，与标准值持平，因此该院众创空间对于双创人才的培养情况比较好。但创新氛围指标的实际调查值仅为3.8分，低于标准值4分，说明该院众创空间在创新氛围方面处于中等水平，因此在注重专业技能和实践能力培养的同时该院应调动学生的创新积极性，加强该院众创空间的产品服务成果创新。

4.学生指标评价。由上页表3数据可知，学生指标权重合计28，仅次于市场指标权重。其中创新创业素质和实践应用能力指标所占权重都为10，对应的实际调查值分别为4.2分和4分，计算出的实际得分为10.5分和10分，两项指标都达到良好，说明该院众创空间在学生创新创业素质和实践应用能力培养上效果还是比较好的，但没有达到优秀，需要该院众创空间进一步注重对学生双创素质和实践能力的培养。专业开发能力指标的实际调查值为3.8分，低于标准值4分，实际得分为7.6分，说明学生的专业开发能力不足，有待训练提高，互联网和大数据环境下应鼓励学生加强学习，拓展知识面，适应社会对综合型人才的需求，掌握创新创业所需的相关专业知识。

通过对数据进行全面的评价分析，可知该院众创空间的经营绩效整体是良好有效的。对高职院校众创空间的绩效不应仅从某一角度进行评价，而应从360度多维度进行分析，综合政府、市场、学校、学生等各方面要素进行评价，才能得出合理的评价结果。苏州地区高职院校众创空间将会在当前大众创业、万众创新的新形势下，培养具有创新创业能力的专业人才，为苏州地区的经济发展做出应有的贡献。

五、高职院校众创空间发展的建设路径

（一）进一步发挥政府职能，促进体制机制创新。在国家“大众创业、万众创新”的大环境下，各地政府职能部门应该充分发挥职能，驱动各地高职院校众创空间科学健康有序发展，建立健全配套创新激励体制机制，使大学生积极投身于创新创业环境中来，积极参与到市场经济建设中来，更有利于解决大学生的就业问题。

（二）以市场需求为导向，满足产品服务的实用性。高职院校众创空间提供的产品服务应该满足社会需求，围绕目标客户的个性化要求。由于创业之初大学生的创业项目没有市场影响力且缺乏资金，因此一方面应立足于产品的不可复制性和服务市场的蓝海，另一方面应寻找有实力的风投公司赞助，拓展市场渠道，逐步提高市场占有率，充分利用电子商务平台做大做强产品和服务。

（三）巩固和训练专业知识，营造校园创新氛围。目前高职院校众创空间都注重学生专业技能和实践能力的培养，但学校并未形成积极创新的氛围，学生创新意识不足，除了少部分学生积极参加全国大学生创新创业训练计划课题项目和各类创业大赛以外，大部分学生都没有机会加入双创队伍，因此，高职院校众创空间应该做好宣传，提供更多的机会鼓励学生参与，建立激励机制，致力于使人人都参与到创新创业的环境中来。

（四）互联网和大数据环境下提高学生创新开发能力。高职院校的学生对专业知识和技能的掌握都比较扎实，但教师一般采用固有的教学模式，使得学生的思想不够活跃，安于习惯性思维，创新能力不足。因此，需要专业教师予以引导，特别是在互联网和大数据环境下鼓励学生加强学习，运用新技术和新方法，同时向学生提供创新创业平台，使学生学以致用，适应现代社会对创新人才的要求。