几天前，网曝陕西一小学生因未完成作业，遭班主任撕裂耳朵，这很容易让人把它和另一条新闻联系起来：青岛市制定了《青岛市中小学校管理办法》，赋予了学校对学生的教育惩戒权。“惩戒”和“伤害”是两个不同的概念，不能混为一谈。

应当明确，撕裂学生耳朵已然不是教育惩戒，而是教师伤害学生的反教育行为，是任何学校教育都不允许的。有媒体提醒：教育惩戒不等于可以体罚学生。提醒当然有必要，但如果以此类恶劣个案作为否定教育惩戒的例证，那就等于把“惩戒”和“伤害”混为一谈，客观上是对教育惩戒的“污名化”。

“玉不琢，不成器；人不学，不知义。”必要的惩戒，在中国的传统教育中，是很重要的，但今天却成了需要讨论的话题，真是耐人寻味。即使是欧美现代教育，学校和教师也保有适当的惩戒权。比如在英国，教师可以像中国古代的私塾先生那样打学生手心。教育惩戒何以在咱们这里这么敏感呢？实施教育惩戒，不可能也没有必要简单复制古代或国外的做法，而必须考虑今天的教育实际和社会环境，使之和现代教育精神和法治精神相吻合，方能得到社会和家庭的更多认可，收到更理想的教育效果。

应该看到，这些年来，一些学校和教师之所以对少数学生不敢管、不敢问，一个重要原因就是某些偏执观念得以流行并成为一种评价标准，不断影响和渗透到学校教育的过程中来，使教育的舆论环境严苛有余，宽容和理解不足，这使得对学生的教育惩戒，成为教育者不愿为、不敢为的事情。

任何人的人身权利和人格尊严都应受到保护和尊重，但把个体的普遍权利和必要的教育惩戒对立起来，那权利意识就成了脱离学生成长实际的绝对“正确”，以这种凌空蹈虛的虚妄标准来评价教育过程，最终影响的只能是学生的健康成长。近些年来，校园暴力问题突出，缺少惩戒教育无疑是原因之一。如果我们有完备的教育惩戒体系，孩子们表现出的任何非社会性行为都能得到及时有效的矫正，也许校园暴力就不会这么普遍和严重。

青岛提出的教育惩戒，是作为一种积极的教育手段而提出来的，体现了一种教育担当。作为地方规章，其探索和尝试值得鼓励，也值得期待。对于学生的长远发展来说，身心能够健康成长才是最大的权利，学校教育如果不能帮助学生实现这个权利，才是对学生真正的伤害。

（选自《中国教育报》2017年3月3日，有删改）

思路剖析

这是按照“引—议—联—结”思路写就的时评文，其思路结构对于议论文写作有一定借鉴作用。

文章第一段为“引”——引析材料，形成论点。作者先以一句话概述两则新闻事件，再以一句话作评议，提出中心论点。有事件概述，有简要评议，有中心论点，约摸百字，要言不烦。

第二、三两段为“议”——回议事件，阐述论点。第二段指出把“惩戒”和“伤害”混为一谈客观上是对教育惩戒的“污名化”；第三段阐述教育惩戒和说服教育的关系。两段议论就事说理，透过现象看本质，颇有深度。

第四、五两段为“联”——联系扩展，例析议论。第四段联想教育现状，分析教师对少数学生不敢管、不敢问的社会原因；第五段联系校园暴力，分析把个体的普遍权利和必要的教育惩戒对立起来的危害。这两段议论，既紧扣新闻事件，又超越新闻事件本身，高屋建瓴，颇有“指点江山”的气势。

第六段为“结”——回扣材料，升华总结。这一段先以“青岛提出的教育惩戒”回扣开头的新闻事件，再以“作为一种积极的教育手段而提出来”“体现了一种教育担当”升华总结，最后以什么“才是对学生真正的伤害”回扣中心论点和标题。全文扣题紧密，纲举目张，既展得开，又收得拢，挥洒自如，一气呵成。