崔志刚，张德光，刘福全

(首都医科大学附属北京友谊医院平谷医院骨科，北京 101200)



PVP与PKP治疗骨质疏松性胸腰椎体骨折的疗效对比

崔志刚，张德光，刘福全

(首都医科大学附属北京友谊医院平谷医院骨科，北京 101200)

目的 比较经皮椎体成形术(PVP)和经皮球囊扩张椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(VCF) 的临床疗效。方法 选取该院2014年5月至2016年5月收治的VCF患者120例，其中94例随访至少1年，根据选用的手术方式分为PVP组(46例)与PKP组(48例)。采用疼痛视觉模拟评分(VAS)和36项简明健康状况调查表(SF-36)评价临床疗效，测量手术前后椎体前柱高度(AH)、椎体后柱高度(PH)及脊柱后凸Cobb角3项影像学评价指标，同时比较两组不良反应发生情况。结果 每椎体聚甲基丙烯酸甲酯骨水泥平均用量在PVP组中为(3.3±1.3)mL，在PKP组为(4.4±0.7 )mL，差异有统计学意义(P<0.05)。术后两组VAS平均分较术前下降，差异均有统计学意义(P<0.05)。随访1年，PKP组SF-36评分在生理职能、躯体疼痛和一般健康状况这3个维度均高于PVP组，差异均有统计学意义(P<0.05)。PKP组AH、PH及Cobb角改善水平优于PVP组，差异均有统计学意义(P<0.05)。PVP组患者骨水泥渗漏入邻近椎间盘发生率及新的椎体骨折发生率均高于PKP组，差异有统计学意义(P<0.05)；所有骨水泥渗漏患者均未出现明显的并发症，均未出现神经症状。结论 PVP和PKP均可有效缓解VCF患者的疼痛，且PKP对脊柱后凸畸形的矫正效果及对AH的恢复效果优于PVP。

椎体；骨折，压缩性；骨质疏松；椎体成形术

骨质疏松性椎体压缩性骨折(osteoporotic vertebral compression fractures，VCF)与一系列由脊柱后凸畸形引发的椎体病变密切相关[1]。随着技术的进步，越来越多的VCF患者开始选择微创手术治疗，如经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty，PVP)和经皮球囊扩张椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty，PKP)[2]。有报道称，在老年VCF患者及后凸畸形患者中，借助球囊的扩张作用，PKP可恢复脊柱矢状面的整体平衡[3]。虽然PVP也已经被证实是治疗VCF的有效手段，但是由于缺乏球囊的膨胀作用，其在恢复脊柱矢状面平衡方面的能力略逊于PKP。VCF患者常有严重的全身性骨质疏松，其全身骨骼的骨折风险较健康人明显增高。若患者已出现1个节段的椎体骨折，其发生第2个节段椎体骨折的风险显著增高，这可以归因于患者持续进展的脊柱后凸畸形[4]。……